Решение № 2-5366/2017 2-5366/2017~М-3611/2017 М-3611/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-5366/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5366/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Чащиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 (до брака ФИО3) о расторжении кредитного договора № ... от 28.03.2012, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 647 308 рублей 48 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости исходя из результатов проведенной экспертизы и возмещением судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21 673 рублей 08 копеек, указав в обоснование, что 28.03.2012 между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО2 (до брака ФИО3) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчиком был получен целевой кредит для приобретения указанной квартиры в размере 1 300 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, кредит, предоставленный ответчику, обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». В нарушение условий договора, ответчик по состоянию на 15.11.2016 имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание по извещению не явилась, представила уточнение к исковому заявлению, согласно которому просит взыскать сумму долга в общем размере 664 265 рублей 85 копеек, в остальной части требования иска поддерживает в полном объеме. Не возражает относительно заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу установлено:

Согласно кредитному договору № ... от 28.03.2012, заключенному между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и Евдокимовой (до брака ФИО3) Р.Р., последняя получила в Банке целевой кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,9% годовых для приобретения квартиры ....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона, с определением денежной оценки предмета залога в 1 860 000 рублей, согласно пункту 5 закладной.

Согласно уточненным расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на 24.08.2017 составляет 664 265 рублей 85 копеек, в том числе: по основному долгу по кредиту – 608 515 рублей 41 копейку, в том числе просроченный основной долг в размере 142 162 рубля 64 копейки, задолженность по процентам в размере 17 130 рублей 92 копейки, по пени на просроченный основной долг в размере 30 696 рублей 30 копеек, по пени на просроченные проценты в размере 7 923 рубля 22 копейки.

Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и сумму процентов за его использование.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должником нарушение обеспеченных залогом обязательств значительно для истца. Согласно заключению экспертизы, проведенной по делу (л.д.95-107), рыночная стоимость квартиры ... по состоянию на 21.07.2017 составляет 2 180 000 рублей.

Следовательно, с учетом требований закона о залоге, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в 1 744 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, возложенная судом согласно определению о назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертизы со стороны Банка не исполнена, суду доказательства оплаты экспертизы не представлены, а исковые требования Банка удовлетворены, соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе согласно заявлению на оплату в размере 6 500 рублей.

С ответчика подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит до взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 169 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № ... от 28.03.2012, заключенный между ФИО1 и закрытым акционерным обществом городской коммерческий банк «Автоградбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» основной долг по кредиту в размере 608 515 рублей 41 копейку, проценты в размере 17 130 рублей 92 копейки, пени на просроченный основной долг в размере 30 696 рублей 30 копеек, пени на просроченные проценты в размере 7 923 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат госпошлины в размере 21 673 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 169 рублей 58 копеек.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на жилое помещение в виде квартиры ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 744 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яр-ОЦЕНКА» расходы по экспертизе в размере 6 500 рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.