Решение № 12-43/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Решение

по административному делу

г. Н. Новгород 26 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО2, защитника Данилова В.А.

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского судебного района г. Н.Новгорода от 12 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 12 декабря 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 10 сентября 2017 года в 06 часов 57 минут на *** ***, ***.Н.Новгорода водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ, не присутствовали при составлении акта об освидетельствовании на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД не было представлено основание на законность проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлен факт управления транспортным средством именно ФИО2

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом суду пояснил, что не оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при задержании, однако автомашиной не управлял.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 10 сентября 2017 года в 06 часов 57 минут на *** ***, ***.Н.Новгорода водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении №*** от 10.09.2017 года (л.д.5), протоколе об отстранении от управления транспортным средством №<данные изъяты> от 10.09.2017 года (л.д.4), акте освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 10.09.2017 года, рапорте сотрудника ДПС (л.д.13), объяснениями свидетелей и другими материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2, судом при рассмотрении дела проверены и на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств подлежат отклонению. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, они подтверждены представленными в дело доказательствами.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта.

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений подтверждена подписями понятых <данные изъяты> которые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2017г. у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем, поскольку опровергаются письменными показаниями сотрудника ГИБДД <данные изъяты>, который пояснил, что пассажиры автомобиля указали на водителя данного автомобиля, который предъявил документы на имя ФИО2, а также письменными показаниями <данные изъяты>

Суд также критически относится к показаниям свиделей <данные изъяты> и <данные изъяты> данных в судебном заседании 12.12.2017г. в части того, что автомобилем 10 сентября управлял не ФИО2, а <данные изъяты> Данные показания опровергаются письменным объяснением сотрудника ГИБДД <данные изъяты>, письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями <данные изъяты> и <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении. Суд полагает, что являясь друзьями ФИО2, указанные свидетели дали неправдивые показания с целью помочь ФИО2 избежать административной ответственности.

Акт освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства вины ФИО2 его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. нарушения порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, о чем имеется подпись.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление в отношении ФИО2 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения через Московский районный суд г.Нижнего Новгорода.

<данные изъяты>