Приговор № 1-600/2024 1-91/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-600/2024

25RS0<номер>-69

№ <номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«<дата> года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи <ФИО>10

с участием государственных обвинителей <ФИО>11

<ФИО>12

<ФИО>13

<ФИО>14

потерпевшего <ФИО>1

законного представителя <ФИО>21

потерпевшего Потерпевший №3

законного представителя <ФИО>22

потерпевшего Потерпевший №2

законного представителя <ФИО>23

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>20

подсудимого <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Приморского края, ул.Чапаева, 42, фактически проживавшего по адресу: <адрес> работавшего, судимого

- <дата> Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ, к штрафу в размере 12 000 рублей;

содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>6 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст..213 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 38 минут <ФИО>6, находясь на участке местности на территории аллеи имени Дениса Давыдова, в 45 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, то есть в общественном месте, действуя умышленно, с целью противопоставить себя окружающим. продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, нарушая общепризнанные нормы, правила поведения и морали, обеспечивающие обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенности личности, в присутствии иных лиц, а именно, <ФИО>17, <ФИО>15, <ФИО>16, используя малозначительный повод в виде шумного, по его мнению, поведения несовершеннолетних <ФИО>1, <дата> года рождения, Потерпевший №3, <дата> года рождения, <ФИО>2 Т.Д. и иных лиц, при проведении досуга на спортивном сооружении – рампе, расположенной на указанном участке местности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, причинения физической боли и телесных повреждений несовершеннолетнему <ФИО>1, <дата> года рождения, и желая их наступления, держа в руках самокат, принадлежащий последнему, и применяя данный самокат как предмет, используемый в качестве оружия, произвел им замах в сторону <ФИО>1, демонстрируя угрозу применения физического насилия, которую <ФИО>1, учитывая физическое превосходство <ФИО>6 и в условиях сложившейся обстановки, воспринимал реально, после чего нанес один удар правой рукой в область головы <ФИО>1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение – кровоподтек (1) в области лица, который сам по себе кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н), при этом сопровождая свои действия публичными грубыми нецензурными высказываниями.

Затем он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, в указанный период проследовал по месту проживания по адресу: <адрес> где взял хранившуюся у него пневматическую винтовку пружинно-компрессионного типа, модели Stoeger X20, фирмы «Stoeger», калибра 4,5 мм (.177), промышленного производства страны Турция (далее по тексту – пневматическая винтовка), после чего вернулся на участок местности аллеи имени Дениса Давыдова, в 45 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> по ул. Русская в г. Владивостоке, то есть в общественное место, действуя с целью противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, нарушая общепризнанные нормы, правила поведения и морали, обеспечивающие обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенности личности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, держа в руках пневматическую винтовку и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, с целью психического воздействия на потерпевших неоднократно совершал прицеливание в сторону несовершеннолетних <ФИО>1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, <дата> года рождения, а также неопределенного круга иных лиц, демонстрируя тем самым в присутствии иных лиц, в том числе <ФИО>2 Т.Д., <ФИО>17, <ФИО>15, <ФИО>16 намерение произвести выстрелы в их сторону, то есть угрозу применения насилия, которую потерпевшие, учитывая агрессивное поведение <ФИО>6 в условиях сложившейся обстановки, воспринимали реально, при этом сопровождая свои действия публичными грубыми нецензурными высказываниями, тем самым совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>6 вину в совершении вышеуказанных действий признал в полном объеме, с обвинением согласился. Пояснил, что обстоятельства, о которых указано в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. Просил огласить показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний <ФИО>6, данных им <дата> в качестве подозреваемого следует, что <дата> он находился дома, когда в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут услышал шум с площадки скейтпарка, расположенной на аллее имени Дениса Давыдова, вблизи <адрес>, где дети катались на рампе. Квартира, в которой он проживает, расположена на первом этаже дома, её окна выходят как раз на указанную рампу, где катаются дети на скейтбордах и самокатах. Рампа железная, при катании возникает громкий шум, который мешает отдыхать. Он неоднократно ранее выходил и делал замечания, чтобы пресечь катание в вечернее и ночное время, дети на эти замечания не реагировали. Администрация г.Владивостока, куда неоднократно направлялись коллективные обращения жильцов дома о демонтаже рампы, также мер не предпринимала.

Он вышел из дома, чтобы сделать очередное замечание. Когда подошёл к рампе, на ней катались два подростка, поблизости находилась неизвестная ему женщина, на лавочке вблизи сидели еще 10 – 20 подростков в возрасте примерно 13-17 лет.

Один из катавшихся, когда увидел его, сразу ушёл с рампы, а второй продолжал кататься. Он подошел и попросил прекратить катание. К нему подошла женщина, которой он объяснил причину вмешательства в ситуацию, после чего она вместе с подростком, которого он остановил, ушла.

Находившиеся рядом подростки после этого стали собираться в круг и выкрикивать в его адрес оскорбительные и нецензурные выражения.

Он схватил стоявший рядом самокат, сказал забирать его и уходить с площадки. К нему подошёл подросток с голым торсом, в серой кепке, в серых шортах и сказал в оскорбительной форме, чтобы он отдал самокат, в противном случае будет иметь дело со всеми. После данной фразы он попытался погнуть самокат, но этого сделать не получилось. Воспользовавшись ситуацией, подросток схватил и вырвал самокат из его рук. Кто-то из толпы выкрикнул угрозу в нецензурной форме, он не сдержался и махнул рукой в сторону подростка, забравшего самокат, чтобы напугать.

Затем вернулся домой, взял банку синей краски, вновь пришел на площадку и разлил краску на рампу. Когда это делал, подростки в его адрес высказывались громко и нецензурно, бросали камни, но подходить боялись.

Пустую банку из-под краски бросил на газон, не целясь в кого-либо, просто пытаясь отпугнуть.

Затем вернулся домой, взял пневматическое ружьё (которое не было заряжено), чтобы испугать подростков, пресечь их агрессию и оскорбительные высказывания в свой адрес.

Когда вышел на улицу с ружьём, подростки резко разбежались и уже издалека выкрикивали бранные слова. Он постоял примерно 10-20 секунд на месте, вблизи рампы, а затем вернулся к подъезду, выкурил сигарету и зашел в дом. В день событий был трезв.

Осознает содеянное и глубоко раскаивается (том 1, л.д. 89-92).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата> и <дата>, <ФИО>6 ранее данные показания подтвердил, сожалел о содеянном (том 1, л.д. л.д. 99-102, 109-112).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, <ФИО>6 в судебном заседании подтвердил.

Исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3, данных им <дата> следует, что <дата> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут он в компании друзей находился на площадке скейт-парка на аллее имени Дениса Давыдова, вблизи <адрес>.

На площадке расположена рампа, на которой они катаются и выполняют различные трюки.

<ФИО>2 взял у <ФИО>1 самокат и катался на рампе, из <адрес> вышел неизвестный мужчина, подошел к <ФИО>2 и забрал у него самокат.

<ФИО>24 подбежал к мужчине и сказал, что самокат принадлежит ему, просил отдать. Мужчина отреагировал агрессивно и попытался ударить <ФИО>24 самокатом, но тот увернулся. Затем <ФИО>24 удалось выхватить свой самокат у мужчины, после чего тот резко нанёс ему удар кулаком в левый висок, удар пришелся вскользь и <ФИО>24 отбежал.

Кто-то из толпы крикнул мужчине, что сейчас его все вместе «загасят».

<ФИО>2 мужчина ушёл обратно, он (Потерпевший №3) в 20 часов 13 минут вызвал сотрудников полиции.

Мужчина вернулся спустя 5 минут с банкой синей краски, которую начал разливать по рампе. На его вопрос по поводу цели действий мужчина не ответил, но бросил в него пустую банку из-под краски, он увернулся.

Далее мужчина попытался догонять их и кричал, что переломает ноги, они разбегались.

Затем мужчина ушел (его не было 10-15 минут) и вернулся с пневматическим ружьём, они разбежались.

Мужчина ходил и направлял ружьё на каждого, кто находился в то время рядом с ним.

Они убегали, чтобы мужчина не смог выстрелить. В какой-то момент Потерпевший №2 сказал, что мужчина не будет стрелять, так как они знакомы, подошёл к нему, а тот направил пневматическое ружьё <ФИО>25 в грудь.

После этого к ним (мужчине и <ФИО>25) подошёл знакомый <ФИО>25, они втроём о чём-то поговорили, мужчина ушёл домой и больше не возвращался.

Уточнил, что на него мужчина ружьё не направлял, но он боялся, что мужчина выстрелит из ружья и попадёт в него (том 1, л.д. 131-138).

Как следует из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, данных им <дата> и оглашенных в ходе судебного следствия, <дата> примерно в 20 часов 30 минут он направлялся на встречу с другом по аллее имени Дениса Давыдова.

Ему навстречу вышел мужчина с ружьём и спросил, кто его оскорблял. Мужчину он сразу узнал, тот проживает по адресу: <адрес>. Он ответил, что проживает в том же доме на третьем этаже. Во время диалога он стоял с поднятыми руками, так как на него было наставлено ружьё. Угроз в его адрес мужчина не высказывал, но он очень испугался оружия, которое было похожим на настоящее.

Двое мужчин, стоявших неподалеку, подошли и начали разговор, а он убежал в сторону <адрес>, встал за угол и наблюдал за происходящим. Затем мужчина с ружьём пошел домой, а он пошел на встречу к другу (том 1, л.д. 218-221).

Будучи дополнительно допрошенным <дата>, Потерпевший №2 указал, что от <ФИО>24 и <ФИО>26 ему известно, что те катались на самокатах по аллее имени Дениса Давыдова и на рампе.

Мужчина, который позже наставлял на него ружьё, забрал у <ФИО>26 самокат <ФИО>24, тот просил отдать, мужчина попытался ударить его самокатом, он увернулся. Когда у <ФИО>24 получилось забрать самокат, мужчина нанес ему удар кулаком в височную область и ушел. Спустя 5 минут мужчина вернулся с банкой краски синего цвета, которую разлил на рампу, пустую банку бросил в толпу, ни в кого не попал.

Затем мужчина вновь ушел и примерно через 10-15 минут вернулся с ружьём, все сразу разбежались.

Когда мужчина вышел из темноты и навел на него ружьё, он думал, что это настоящее оружие, очень испугался, что тот мог выстрелить (том 1, л.д. 234-238).

Потерпевший <ФИО>1, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, <дата> пояснил, что <дата> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут находился с друзьями - <ФИО>2, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и <ФИО>28 - на площадке скейт-парка на аллее имени Дениса Давыдова, вблизи <адрес>.

Они катались на скейтбордах и самокатах на рампе, предназначенной для выполнения трюков.

<ФИО>2 в взял его самокат и катался на рампе, когда из <адрес> вышел мужчина, подошёл к <ФИО>2 и забрал самокат. Он подбежал к мужчине и сказал, что самокат - его, просил отдать. Мужчина реагировал агрессивно, пытался ударить его самокатом, он увернулся. Когда у него получилось забрать у мужчины самокат, тот резко замахнулся и нанес кулаком удар вскользь в височную область, он отбежал, а мужчина сразу ушел.

Вернулся мужчина спустя 5 минут с банкой краски синего цвета, которую начал разливать по рампе. Негодовал вслух, что уставший приходит домой с работы, а подростки шумят у него под окнами.

Вылив краску, мужчина бросил в толпу пустует банку, но ни в кого не попал, и вновь ушел.

Прошло около 10-15 минут, они подумали, что мужчина уже не вернется, но он вернулся с предметом, визуально похожим на ружьё, и они все разбежались.

Поскольку ранее <ФИО>26 вызвал полицию, далеко разбегаться не стали, чтобы объяснить сотрудникам полиции происходившее.

Мужчина в это время ходил и направлял ружьё на каждого подростка, находившегося рядом с ним.

Когда они бегали от мужчины, <ФИО>25 сказал, что мужчина не будет стрелять, поскольку они проживают в одном доме.

<ФИО>25 подошёл к мужчине вплотную, а тот направил ружьё <ФИО>25 в грудь. Затем к мужчине и <ФИО>25 подошёл другой мужчина, они втроём о чём-то поговорили и мужчина ушёл домой и больше не возвращался.

На него мужчина ружьё не направлял, лишь когда он был в толпе, но он ощутил реальную опасность жизни и здоровью после удара, а также в случае выстрела из ружья (том 1, л.д. 175-182).

Свидетель <ФИО>2 Т.Д., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенным <дата> пояснил, что <дата> в период примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут находился на площадке скейт-парка на аллее имени Дениса Давыдова, вблизи <адрес> С друзьями - <ФИО>1 и Потерпевший №3 - они катались на скейтбордах и самокатах, выполняли трюки на рампе.

Он на самокате <ФИО>24 катался на рампе, когда из <адрес> вышел мужчина, подошёл к нему и сразу же с силой отобрал у него самокат. <ФИО>24, поскольку это был его самокат, подбежал к мужчине и сказал об этом, попросив отдать. Мужчина, замахнувшись, пытался ударить <ФИО>24 самокатом, но тот увернулся.

Когда у <ФИО>24 получилось забрать у мужчины свой самокат, тот резко замахнулся и нанес кулаком удар в область головы <ФИО>24. Свои действия мужчина сопровождал нецензурной бранью в их адрес, а затем ушел домой. Вернувшись спустя минут с банкой краски синего цвета, мужчина вылил её на рампу, а затем бросил пустую банку в толпу, но ни в кого не попал. После этого мужчина опять ушел и примерно через 10-15 минут вернулся с предметом, визуально похожим на ружьё, все разбежались в разные стороны.

Поскольку кто-то из ребят вызвал полицию, они не стали далеко разбегаться, а мужчина ходил и направлял своё ружьё на каждого находившегося рядом с ними.

В какой-то момент мужчина с ружьём разговаривал с Потерпевший №2 и еще одним мужчиной. При этом, когда <ФИО>25 к нему подошел, сразу практически приставил оружие дулом к груди <ФИО>25 и тот поднял руки вверх. Затем мужчина ушел и более не возвращался (том 1, л.д. 242 - 245).

Из показаний свидетеля <ФИО>16, данных им <дата> и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, <дата> в период примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут он находился на площадке скейт-парка на аллее имени Дениса Давыдова, вблизи <адрес>, с другом - <ФИО>1. На площадке были и другие ребята, с которыми он не знаком.

С недавнего времени он перестал кататься на самокате, был на велосипеде.

Друг <ФИО>24 взял у него самокат и катался на рампе, <ФИО>2 из <адрес> вышел мужчина, которого он раньше не видел.

Мужчина подошёл к другу <ФИО>24 и сразу же с силой отобрал у него самокат, после этого <ФИО>24 подбежал к мужчине и просил отдать.

Мужчина замахнулся и попытался ударить <ФИО>24 самокатом, но тот увернулся, а затем выхватил у мужчины самокат. Тот на это нанес кулаком удар в область головы <ФИО>24, который после этого отбежал на расстояние.

Свои действия мужчина сопровождал нецензурной бранью в их адрес.

Ребята стали разбегаться, и он уехал на велосипеде в сторону <адрес>, ждал примерно 10 минут <ФИО>24, не дождался и последовал за всеми.

Мужчина вернулся туда с предметом, визуально похожим на ружьё, увидев это, все разбежались.

Мужчина же ходил и направлял своё ружьё на каждого, кто находился в рядом с ними. Он старался держаться на расстоянии, чтобы исключить возможность попадания.

Когда к мужчине с ружьём подошел Потерпевший №2, с которым он знаком, мужчина сразу же направил дуло к груди <ФИО>25, а тот поднял руки вверх.

После непродолжительного разговора мужчина убрал ружьё в сторону от <ФИО>25, и тот ушел домой.

После этого к мужчине с ружьём подошли двое мужчин, они разговаривали некоторое время (том 2, л.д. 29-32).

Будучи допрошенным <дата>, свидетель <ФИО>17, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что <дата> около 20 часов 00 минут, проезжая на электросамокате мимо площадки скейт-парка на аллее имени Дениса Давыдова, вблизи <адрес>, увидел, как неизвестный ему мужчина, замахнувшись, пытался ударить <ФИО>1 самокатом, но тот увернулся.

Когда у <ФИО>24 получилось забрать у мужчины самокат, мужчина ударил кулаком <ФИО>24 в область головы, и тот отбежал.

Затем мужчина ушел, вернулся спустя 5 минут с банкой краски синего цвета, которую начал разливать по рампе, а потом бросил в толпу пустую банку, но ни в кого не попал.

Мужчина высказывался громко и нецензурно в их адрес, а затем ушел и вернулся через 10-15 минут с предметом, похожим на ружьё. Увидев это, все разбежались, а мужчина ходил и направлял своё ружьё на каждого, кто был на площадке (том 2, л.д. 10-12).

Как следует из показаний свидетеля <ФИО>15, данных ею <дата> и оглашенных в ходе судебного следствия, <дата> в период примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут она находилась на площадке скейт-парка на аллее имени Дениса Давыдова, вблизи <адрес>, с друзьями - <ФИО>1, Потерпевший №3, <ФИО>2, там же были другие ребята, ей не знакомые.

На рампе, установленной на площадке, мальчики постоянно катаются на скейтбордах и самокатах.

<ФИО>2 взял самокат у <ФИО>24 и на нём катался, когда из <адрес> вышел неизвестный мужчина, подошёл к <ФИО>2 и сразу же отобрал у него самокат. <ФИО>24 после этого попытался объяснить мужчине, что самокат - его, просил отдать, тот замахивался и попытался ударить, но этого не получилось.

Когда <ФИО>24 удалось забрать у мужчины свой самокат, мужчина нанес кулаком удар в область головы <ФИО>24 и тот отбежал в сторону.

Свои действия мужчина сопровождал нецензурной бранью в их адрес, после чего ушел, но затем вернулся с банкой краски синего цвета, которую разлил на рампе, а пустую банку из-под краски бросил в толпу подростков.

Затем мужчина опять ушел и вернулся через 10-15 с предметом, внешне похожим на ружьё, ребята разбежались, а она ушла домой.

На следующий день после этих событий <ФИО>26 рассказал ей, что мужчина выходил с ружьём и направлял его, в числе прочих, на Потерпевший №2, а тот на это поднял руки (том 2, л.д. 14-17).

Свидетель <ФИО>21, будучи допрошенной <дата>, пояснила, что Потерпевший №1 - её сын. Отношения с сыном доверительные, с учителями и сверстниками - хорошие, учится он нормально, занятия без уважительных причин не пропускает, жалоб от педагогов на него нет. Сын занимается спортом, посещает репетиторов по основным дисциплинам. На замечания реагирует адекватно, прислушивается к советам, помогает по дому (том 2, л.д. 1-5).

Свидетель <ФИО>23 в ходе допроса <дата> пояснил, что Потерпевший №2 - его сын. Успеваемость в школе у сына средняя, взаимоотношения с одноклассниками и учителями хорошие. Сын - не конфликтный, добрый, отзывчивый, отношения между ними доверительные.

<дата> примерно в 20 часов 30 минут сын возвращался домой со стороны автовокзала.

В это время они с супругой находились в кинотеатре «Океан», о произошедшем инциденте узнали из телефонного разговора с соседом.

Тот сообщил, что проживающий в их доме мужчина по имени <ФИО>7 ходил по придомовой территории с предметом, похожим на ружьё, запрещал детям, среди которых находился сын, кататься на самокатах.

По прибытии они увидели сотрудников полиции, он и сын были опрошены, подали сообщение о преступлении. Со слов сына ему известно, что <ФИО>7 вышел из темноты с ружьё, наставил на него ружьё, угроз не высказывал. Сын поднял руки и сказал, что они - соседи. После этого сын и <ФИО>7 вместе пошли к дому, но по дороге <ФИО>7 отвлекли двое мужчин. (том 2, л.д. 6-9).

Свидетель <ФИО>18 в ходе допроса <дата> пояснила, что Потерпевший №3 - её сын. Отношения в семье доверительные, конфликтов нет. Школу сын посещает, отношения с одноклассниками и учителями поддерживает хорошие, жалоб на его поведение нет.

Сын занимался восточными единоборствами на протяжении года, также увлекается выполнением трюков на самокате и скейтборде.

Конфликтного поведения за сыном не замечала, в общении он спокойный, рассудительный, на замечания реагирует правильно (том 2, л.д. 22-26).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре подсудимого - по делу не установлено.

Показания вышеназванных свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности на территории аллеи имени Дениса Давыдова около <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший <ФИО>1 указал на участок местности, где <ФИО>6 предпринимал попытки нанести ему удар самокатом, а также нанес удар рукой в область головы, после чего на этом же участке местности направлял предмет, похожий на оружие, в сторону окружающих. Установлено, что участок местности находится в 45 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> (том 2, л.д. 62-67);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок вблизи <адрес>, изъята банка из-под краски синего цвета (том 1, л.д. 43-51);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена алюминиевая банка из-под краски синего цвета, без крышки, под названием «MOKKE Грунт-эмаль по ржавчине 3 в 1», внутри банки имеются остатки краски в засохшем виде. Состав краски - модифицированный алкидный лак, пигменты, наполнитель, сиккатив, преобразователь ржавчины, противокоррозионный компонент, функциональные добавки, растворитель. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. л.д. 87-89, 90);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которому в 16 часов 40 минут <дата> у <ФИО>6 в ходе личного досмотра изъята коробка черного цвета продолговатой формы, внутри которой находится ружьё марки «stoeger airguns» (том 1, л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена коробка черного цвета продолговатой формы с ружьём марки «Stoeger airguns» внутри. При вскрытии коробки черного цвета обнаружена винтовка, инструкция-буклет. Винтовка является пневматической, пружинно-компрессионного типа, модели Stoeger X20, фирмы «Stoeger», калибра 4,5 мм, промышленного производства страны Турция и относится к пневматическому оружию, предназначена для стрельбы свинцовыми пулями 4,5 мм, типа Diablo, Silver Point, Finale, Бета, не исправна, но пригодна для стрельбы, в конструкцию какие-либо видимые изменения не вносились. Металлические детали изготовлены из темного металла, ложа с цевьем и рукоятью, изготовлена из светлой древесины, покрытой темно-коричневым лаком. Прицельные приспособления изготовлены из полимерного материала черного цвета. На наружных поверхностях винтовки имеются следующие маркировочные обозначения: CAL 4.5mm/. 177 STG1705964 (слева на столе), «Stoeger Mod.X20» (сверху на ствольной коробке), «Stoeger» (слева – справа на ложе). Длина винтовки – 1080 мм; высота – 150 мм; ширина – 49 мм. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. л.д. 79-81, 82);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому на участке местности на аллее имени Дениса Давыдова в 45 метрах на юго-восток от <адрес> у потерпевшего <ФИО>1 изъят самокат (том 2, л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен самокат, изъятый <дата> в ходе выемки у потерпевшего <ФИО>1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 74-76);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в служебном кабинете № 210 следственного отдела по Советскому району г,Владивостока следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю у потерпевшего Потерпевший №3 изъят компакт-диск (том 1, л.д. 141-144);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск, изъятый <дата> в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3

На диске обнаружен видеофайлы с наименованиями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Видеозапись с наименованием «<данные изъяты>» продолжительностью 00 минут 30 секунд, в цветном изображении, со звуком.

На видеозаписи запечатлена площадка на аллее имени Дениса Давыдова вблизи <адрес>, где установлена рампа для выполнения упражнений на самокатах. На видеозаписи запечатлен мужчина, держащий в самокат (<ФИО>6). На 05 секунде видеозаписи <ФИО>6 пытается нанести удар самокатом подростку, и говорит, что не отдаст его.

На 14 секунде подросток пытается забрать у <ФИО>6 самокат, а <ФИО>6 наносит один удар ему по голове.

Видеозапись с наименованием «<данные изъяты>» продолжительностью 01 минута 43 секунды, в цветном изображении, со звуком.

На видеозаписи запечатлена площадка на аллее имени Дениса Давыдова вблизи <адрес>, где установлена рампа для выполнения упражнений на самокатах.

На видеозаписи запечатлен <ФИО>6, разливающий на рампу краску синего цвета. После того, как краска в банке заканчивается, на 01 минуте 40 секунде <ФИО>6 бросает банку из-под краски в сторону подростков.

Указанный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. л.д. 145-150, 152);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в служебном кабинете № <номер> следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю у потерпевшего <ФИО>1 изъят компакт-диск (том 1, л.д. 185-188);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск, изъятый <дата> в ходе выемки у потерпевшего <ФИО>1

На диске обнаружен видеофайл с наименованием «<данные изъяты>».

Видеозапись с наименованием «<данные изъяты>» продолжительностью 00 минут 30 секунд является цветной, со звуком. Содержание видеозаписи аналогично ранее осмотренной (протокол осмотра предметов от <дата>).

Указанный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. л.д. 189-193, 195);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в служебном кабинете № <номер> следственного отдела по Советскому району г.Владивостока следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю у свидетеля <ФИО>19 изъят компакт-диск (том 2, л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск, изъятый <дата> в ходе выемки у свидетеля <ФИО>19, с видеозаписью от <дата> с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>.

На диске обнаружен видеофайл с наименованием «<данные изъяты>». Видеозапись с наименованием «<данные изъяты>MP4» продолжительностью 00 минут 09 секунд является цветной, со звуком.

На видеозаписи запечатлен вход в подъезд <адрес> в г. Владивостоке, из которого выходит мужчина (<ФИО>6) с предметом, похожим на ружьё, в руках, направляется в сторону площадки на аллее имени Дениса Давыдова вблизи <адрес>.

Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. л.д. 54-58, 60);

- заключением эксперта № 178 от <дата>, согласно выводам которого: винтовка, изъятая в ходе личного досмотра <ФИО>6 <дата>, является пневматической винтовкой, пружинно-компрессионного типа, модели Stoeger X20, фирмы «Stoeger», калибра 4,5 мм (. 177), промышленного производства страны Турция и относится к пневматическому оружию. Винтовка предназначена для стрельбы свинцовыми пулями 4,5 мм, типа Diablo, Silver Point, Finale, Бета. Данная винтовка не исправна (прицельные приспособления имеют деформации), но она пригодна для стрельбы (неисправность на нормальную работу не влияет). В конструкцию винтовки какие-либо видимые изменения не вносились (том 2, л.д. 102-109);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно выводам которого у <ФИО>1, <дата> года рождения, имеется кровоподтек (1) в области лица. Данное повреждение давностью около 1-3 суток на момент судебно-медицинского обследования, могло быть причинено в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтек, сам по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от <дата> № 194н) (том 2, л.д. 117-119).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и позволяют установить факт того, что <ФИО>6 грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением насилия и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона, хулиганством является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судом учитываются способ, время, место совершения, а также интенсивность, продолжительность таких действий и другие обстоятельства.

Субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом.

Установлено, что <ФИО>6, находясь в общественном месте, в присутствии иных лиц, в отсутствие конфликтной ситуации и какой-либо угрозы в его адрес со стороны потерпевших, используя малозначительный повод - создаваемый ими шум, пренебрегая возможностью воздействовать на ситуацию установленным законом способом, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, желая противопоставить себя им, действуя умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, применял насилие и высказывал угрозы его применения, которые потерпевшие в условиях сложившейся обстановки и агрессивного поведения <ФИО>6 воспринимали реально.

Указанные действия <ФИО>6 совершил с применением предметов, используемых в качестве оружия - самоката (в отношении <ФИО>1) и пневматической винтовки.

В результате действий <ФИО>6 потерпевшие испытали чувство страха, опасались за свои жизнь и здоровье, а <ФИО>1 также было причинено телесное повреждение - кровоподтек, и физическая боль.

Обстоятельства совершения инкриминируемого <ФИО>6 преступления подтверждены вышеприведенной совокупностью доказательств, в том числе объективно видеозаписями, и не оспариваются подсудимым.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия <ФИО>6 по ч.2 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что <ФИО>6 на учете в ГБУЗ «ККПБ» под наблюдением не значится, в ГБУЗ «КНД» на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>6, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание <ФИО>6 обстоятельствами осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его активное участие в оказании гуманитарной помощи в зоне СВО, наличие тяжелого заболевания, полученного в период военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного <ФИО>6 преступления на менее тяжкую не имеется.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением <ФИО>6 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать <ФИО>6 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения <ФИО>6 - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- пневматическую винтовку модели Stoeger X20, фирмы «Stoeger», калибра 4,5 мм, изъятую в ходе личного досмотра <ФИО>6, хранящуюся в комнате хранения оружия ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- самокат, изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО>1, переданный на хранение <ФИО>1, по вступлении приговора в законную силу - оставить у <ФИО>1;

- алюминиевую банку из-под краски синего цвета, изъятую в ходе осмотра места и хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью от <дата> с камеры видеонаблюдения, DVD-R диск с видеозаписью от <дата> с камеры мобильного телефона, DVD-R диск с видеозаписью от <дата> с камеры мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Бессараб