Постановление № 1-589/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-589/2017

Дело № 1-589/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 сентября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Мущининой В.И., потерпевшего И, подсудимой ФИО1, защитника Галимовой Э.М., при секретаре Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ... ..., ... не имеющей, зарегистрированной в ..., проживающей в ..., ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... в период с 04 часов до 05 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив второго подъезда ... Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи ранее похищенного ФИО1 ключа от автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., и брелка от сигнализации, незаконно проникла в салон указанного автомобиля, обеспечив подключение клеммы аккумулятора, произвела пуск двигателя и начала движение автомобиля.

... в период времени с 04 часов до 05 часов 30 минут ФИО1 не справилась с управлением и возле ... Республики Татарстан совершила дорожно-транспортное происшествие с припаркованным возле вышеуказанного дома автомобилем.

При совершении указанных преступных действий ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим И., без цели его хищения.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной ФИО1, признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики, состояние её здоровья и её близких родственников, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельств, отягчающие наказание суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том, сколько ФИО1 употребила алкоголь, повлияло ли её состояние опьянения на совершение данного преступления.

Согласно статье 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Вместе с тем, в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимую, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась, ущерб возместила, потерпевший никаких претензий к ней не имеет, примирился с подсудимой.

Защитник, подсудимая и потерпевший настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель просил не прекращать уголовное дело, за примирением сторон, учитывая личность подсудимой и обстоятельство дела.

Подсудимой ФИО1 разъяснены права о том, что она может возражать против прекращения уголовного дела, последняя не возражала против прекращения уголовного преследования.

На основании статьи 25 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 381 части второй пункта один УПК РФ – основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 27, 254 УПК РФ.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя учитывая требования статьи 381 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомашина марки «...» государственный регистрационный знак ..., документы на автомашину: страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства; ключи от автомашины, водительское удостоверение – возвращены потерпевшему И

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов