Решение № 12-177/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-177/2019

дело № 12-177/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 г. г.Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа-.... от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа-.... от 29 мая 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей было назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, припарковала свой автомобиль государственный регистрационный № .... на территории с зелеными насаждениями, возле детской площадки, в районе ...., чем нарушила п.6 ч.4 ст.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Камышина, утвержденные решением Камышинской городской думы от 31июля 2013 года № 29.

Не согласившись с указанным постановлением территориальной административной комиссии городского округа, ФИО1 обратилась в Камышинский городской суд с жалобой, в которой указала, что постановление административной комиссии подлежит отмене, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, считает факт недоказанным, так как правонарушение совершено в форме действия, а значит должно быть установлено конкретное виновное лицо, припарковавшее автомобиль. В данном случае к административной ответственности её привлекли, лишь как собственника транспортного средства.

Автор жалобы указывает, что на основании приказа комитета юстиции .... от ДД.ММ.ГГГГ № ...., она была привлечена к исполнению должностных обязанностей в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 18 часов, она находилась на рабочем месте по адресу: .... и физически не могла совершить вышеуказанное противоправное деяние. Автомобиль принадлежит ей на праве собственности, однако приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом. Её супруг владеет и пользуется машиной, также как и она, оба вписаны в страховой полис. Протокол об административном правонарушении составлялся без неё, копия протокола ей не направлялась, дело также было рассмотрено в ее отсутствие. При ознакомлении с материалами дела она обнаружила, что в ее уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении стоит не ее подпись, просит суд постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Территориальная административная комиссия городского округа-...., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не представила, не уведомив о причинах неявки, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, судья находит возможным, рассмотреть жалобу без участия представителя территориальной административной комиссии городского округа-.....

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, поддержала доводы, указанные в жалобе, просит суд постановление территориальной административной комиссии городского округа-.... от 29 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действия состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы лица, привлечённого к административной ответственности, выслушав ФИО1, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из содержания ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, административная ответственность собственников ( владельцев ) транспортных средств в области административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения и правил благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, наступает в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела постановление административной комиссии вынесено в отсутствие ФИО1, не в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

По обстоятельствам дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлялся протокол об административном правонарушении, сведений о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, материала дела не имеют.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, в соответствии с требованиями п.п. 4,5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с указанием статьи настоящего Кодекса и мотивированное решение по делу.

Исходя из положений данных правовых норм, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам лица в отношении которого, осуществляется производство по делу, должна быть дана оценка в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения дела, с приведением доказательств по делу, в том числе показаний, опрошенных по делу свидетелей, письменных материалов, полученных в соответствии с требованиями законодательства, с приведением конкретных мотивов, по которым коллегиальный орган соглашается с указанными доказательствами или отвергает их, считая необоснованными. При этом, коллегиальный орган дает действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащую юридическую квалификацию, указывая объективную сторону правонарушения с ссылкой на норму материального Закона.

Вышеуказанные требования закона, территориальной административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО1 были нарушены и выполнены не в полном объеме, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имея сведения о собственнике автомобиля, коллегиальный орган, без исследования доказательств, признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, как собственника транспортного средства.

В свою очередь, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности выражается в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 на момент совершения правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, согласно приказу Комитета юстиции .... от ДД.ММ.ГГГГ № ...., была привлечена к работе и находилась по месту своей работы по адресу: ...., то есть в другом месте.

Согласно страховому полису страховой компании ДД.ММ.ГГГГ серия МММ № ...., помимо собственника транспортного средства, в нем также указан ФИО3, имеющий право управлять транспортным средством лица, привлеченного к административной ответственности.

Указанные обстоятельства не были предметом исследования административной комиссией при рассмотрении дела, и им не была дана надлежащая оценка.

Таким образом, коллегиальный орган нарушил принципы всесторонности и объективности, не в полном объеме рассмотрел доказательства, не установив объективную сторону правонарушения и вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление коллегиального органа нельзя признать законным и мотивированным, вынесенное в нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене, а административное дело в отношении ФИО1 приращению за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территорий поселений составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное в постановлении правонарушение истек 30 мая 2019 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа-.... от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в целом - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление территориальной административной комиссии городского округа-.... от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1– отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренным ст.ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья: Иванцов С.В.