Решение № 2-54/2026 2-54/2026(2-877/2025;)~М-724/2025 2-877/2025 М-724/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-54/2026

26RS0№-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 30 января 2026 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества должника ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель акционерного общества «ТБанк» обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности до 1 000 000 рублей, под 0% годовых в беспроцентный период 55 дней, 59,9 % годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, однако на дату смерти обязательство по задолженности по договору ей исполнены не были. Просил суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «ТБанк», в пределах наследственного имущества, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 371,29 рублей, из которых 68 870,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4 500,89 рублей - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын умершей ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности до 1 000 000 рублей, под 0% годовых в беспроцентный период 55 дней, 59,9 % годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ, определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. В рассматриваемом споре банк воспользовался правом требовать взыскания суммы кредита досрочно при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 73 371,29 рублей, из которых 68 870,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4 500,89 рублей - просроченные проценты.

Суд признает указанный расчет верным. Оснований для снижения суммы процентов по договору кредитной карты не имеется.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с. п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из ответа нотариуса по Грачевскому нотариальному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>ной нотариальной конторе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследнику по закону, а именно сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО1 унаследовал земельный участок с кадастровым номером 26:07:050250:232, площадью 1265 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, б/н, (кадастровая стоимость - 207864,8 рублей), земельный участок с кадастровым номером 26:07:031901:123, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 8271 кв. м (кадастровая стоимость 96274,44 рублей), местоположение установлено относительно ориентира, ориентир <адрес>, участок находится примерно в поле 6 км по направлению на северо-восток от ориентира, земельный участок с кадастровым номером 26:07:130203:32, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 9200 кв. м. (кадастровая стоимость 83 168 рублей), местоположение установлено относительно ориентира, ориентир <адрес>, участок находится примерно в поле 3,8 км по направлению на север от ориентира, 1/1163 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:379, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах землепользования СПК (кадастровая стоимость всего участка 698150000 рублей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходит из того, что на наследника ФИО2, в силу ст. 1175ГК РФ, возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе, обязанность по исполнению условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должника ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк», задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 371,29 рублей, из которых:

- 68 870,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 4 500,89 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева

Подлинник решения подшит в материалах дела №.

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК