Решение № 2А-2858/2024 2А-2858/2024~М-2473/2024 М-2473/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-2858/2024

Дело № 2а-2858/2024

УИД 26RS0001-01-2024-003963-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 16.05.2024 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.

при ведении протокола секретарем Прядкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Т.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> М.С., <адрес>ному отделу судебных приставов, Промышленному РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Т.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> М.С., <адрес>ному отделу судебных приставов, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование которого указало, что в Промышленном РОСП ГУФССП России по <адрес> в производстве находится исполнительное производство № от дата о взыскании задолженности с Л.А. дата г.р. пользу ООО «РУС-КЭШ» - СПИ Т.Н..

дата в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве», было заявлено ходатайство о предоставлении в адрес взыскателя копий реестра запросов и сводки по исполнительному производству № от дата в отношении Л.А. (№, получено адресатом дата):

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве»:

должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

До настоящего времени в адрес взыскателя какое-либо Постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайств от дата не поступило.

По данным АО «Почта России» не полученных почтовых отправлений у ООО «РУС-КЭШ» не имеется.

Все сроки, предусмотренные законодательством, направления копии соответствующего постановления прошли.

В связи с чем считаем незаконным бездействие СПИ Промышленного РОСП ГУФССП России по <адрес> Т.Н., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от дата за период с дата по настоящее время, чем нарушается право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Указанное бездействие СПИ Промышленного РОСП ГУФССП России по <адрес> Т.Н. в порядке подчиненности не обжаловалось.

Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП ГУФССП России по <адрес> Т.Н., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от дата за период с дата по настоящее время. Обязать СПИ Промышленного РОСП ГУФССП России по <адрес> Т.Н. рассмотреть заявленное ходатайство от дата путем вынесения соответствующего постановления и направить его в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> Т.Н., начальник отделения- старший судебный пристав Промышленного РОСП <адрес> М.С., представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Заинтересованное лицо Л.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При наличии обстоятельств, указанных в п. п. 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 4 Федерального закона дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ — исполнительный лист ВС № от дата., выданный Мировым судьей Судебный участок № <адрес> в отношении должника Л.А., дата г.р., зарегистрированного по адресу <адрес> о взыскании Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 31280.67 руб. в пользу взыскателя ООО «РУС-КЭШ», по адресу <адрес>.

В Промышленном РОСП <адрес> в отношении должника Л.А. ведется сводное исполнительное производство № на взыскание денежных средств в сумме 462890.59 рублей.

дата судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 32673/22/26039-ИП, в котором установил Л.А. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился, согласно п. 12 ст.30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края, согласно ст.64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> за должником зарегистрированного транспортного средства нет.

Согласно ответа СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК — должник имеет расчетный счет, в связи с чем руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст.7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно ответа КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)— должник имеет расчетный счет, в связи с чем руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно ответа ОАО АКБ "АВАНГАРД" Г. МОСКВА — должник имеет расчетный счет, в связи с чем руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно ответа ПАО СБЕРБАНК — должник имеет расчетный счет, в связи с чем руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно ответа Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» — должник имеет расчетный счет, в связи с чем руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно ответа ПАО «Промсвязьбанк» — должник имеет расчетный счет, в связи с чем руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно ответа АО «АЛЬФА-БАНК» — должник имеет расчетный счет, в связи с чем руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно ответа ПАО КБ «Восточный» — должник имеет расчетный счет, в связи с чем руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно ответа ООО ИКБ «Совкомбанк» — должник имеет расчетный счет, в связи с чем руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

На основании данных постановлений на депозитном счете структурного подразделения поступали денежные средства в сумме 3026,36 рублей, которые перечислены взыскателю.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций должник является клиентом именно данной кредитной организации и открытых счетов в других банках и кредитных организациях не имеет.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 355037<адрес>, установить должника Л.А. не удалось. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в почтовом ящике оставлено требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю, по требованию должник не явился, составить протокол по п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не представляется возможным, в связи со ст. 28.2 КоАП РФ, т. к. составление протокола об АП составляется в присутствии лица совершившее правонарушение или его законного представителя и при наличии подтверждающих сведений о получении должником требования судебного пристава- исполнителя.

дата от ООО «РУС-КЭШ» в отдел поступило Ходатайство с просьбой предоставить в адрес взыскателя реестр запросов и ответов и копии всех процессуальных документов по ИП №-ИП. дата судебным приставом- исполнителем было вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое было направлено взыскателю простой почтой.

Кроме того, дата вышеуказанное постановление с соответствующими документами повторно направлено взыскателю ООО «РУС-КЭШ», №.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, административному истцу повторно направлено постановление об удовлетворении ходатайства к которой приложена копия исполнительного производства, к копии приложен реестр электронных запросов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Указанных доказательств стороной не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, то в удовлетворении административного искового заявления ООО «КЭШ-РУС» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Т.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> М.С., <адрес>ному отделу судебных приставов, Промышленному РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП ГУФССП России по <адрес> Т.Н., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от дата за период с дата по настоящее время, обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП ГУФССП России по <адрес> Т.Н. рассмотреть заявленное ходатайство от дата путем вынесения соответствующего постановления и направить его в адрес взыскателя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун