Решение № 2-839/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-839/2018

Дело №2-839/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 14 сентября 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Власовой А. А.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО1, ПАО «Сбербанк России», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит расторгнуть трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО6 и ФИО1 судебные расходы в сумме 9000 руб. 00 коп. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммами 2 «Доступной жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденными Законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз на состав семьи из 3 человек. На основании предоставленных документов, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчики поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 150 месяцев. Участие в указанной Подпрограмме обусловлено нуждаемостью в улучшении жилищных условий, связанной, в том числе, с отсутствием в собственности жилых помещений. В нарушение этих требований ответчики скрыли факт принадлежности на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Агентством вынесено решение о снятии ответчиков с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым». Не согласившись с решениями Агентства, ответчики обратились в суд и решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ответчикам отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Согласно на п. 5.2. трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления Агентством незаконного участия участников в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование».

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что на сегодняшний день обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ими полностью исполнены.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО1 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениям о постановке на учет для получения субсидии в рамках реализации подпрограммы 2 «Доступной жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденными Законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз на состав семьи из 3 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО1 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденными Законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз.

В указанных заявлениях ответчики по настоящему делу указали, что имеют <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 67,1 кв.м.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчики поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ипотечное агентство Югры», ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») заключили трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 150 месяцев.

Пунктом 5.2 трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оно может быть досрочно расторгнуто в случае выявления ОАО «Ипотечное агентство Югры» или ПАО «Сбербанк России» факта незаконного участия участника в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в том числе, предоставления участником несоответствующих действительности документов, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и автономного округа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО1 заключили договор купли-продажи <адрес>. Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России» предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 17.1 Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О Программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы» нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;

не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

На момент признания участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» семья ответчиков, состояла из 3 человек и проживала по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м. Собственниками квартиры являются ФИО3 ФИО1 ? доли (16,75 кв.м.), ее родители и брат. Обеспеченность семьи ответчиков в занимаемом жилом помещении составила: 21,25 кв.м.: 67,1 кв. м. / 4 = 16,775 * 2 = 33,55 кв.м. / 3 = 11,18 кв.м, (обеспеченность семьи, рассчитанная исходя из долей, принадлежащих родителям заявительницы). 67,1 / 4 = 16,775 /5 * 3 = 10,07 кв.м, (обеспеченность семьи, рассчитанная исходя из доли, принадлежащей заявительнице). 11,18 кв.м, + 10,07 кв.м. = 21,25 кв.м. 21,25 / 3 = 7,08 кв.м, на одного члена семьи. В связи с чем, была установлена нуждаемость ответчиков.

В заявлении о постановке на учет от 25.10.2010г. в графе «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеем (имеем)», ответчики указали ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в праве собственности ФИО3 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. Таким образом, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ответчики скрыли факт наличия жилых помещений на праве собственности. 21,25 кв. м. + 50,6 кв.м. = 71,85 кв.м. 71,85 кв.м. / 3 членов семьи = 23,95 кв.м. - обеспеченность каждого члена семьи. Следовательно, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечное агентство Югры» уведомило ФИО1 и ФИО1 об отказе в предоставлении субсидии в соответствии с подпрограммой «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы» на основании пп.1 п.3.6, пп.7 п. 3.6 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры №67-п от 07.04.2006, а также выявления в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений.

Ответчики обращались в Когалымский городской суд с иском к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на ребенка - ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005- 2015 годы», на основании подп. 3, 7 п. 3.6 постановления Правительства автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п; признании незаконным исключение их семьи из Единого списка участников данной подпрограммы на основании подп. 4,7 пункта 2.12 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», обязании восстановить их в указанном списке по дате подачи заявления. Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ответчиков было отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в представленных ФИО1 и ФИО1 документах для признания участниками Подпрограммы не указано наличие у ФИО1 права пользования квартирой <адрес> по договору социального найма, общей площадью 50,6 кв.м.

Поскольку направленное в адрес ответчиков требование о расторжении трехстороннего соглашения осталось без удовлетворения, истец вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права.

Досудебный порядок по данной категории споров истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт необоснованного заключения трехстороннего соглашения на получение государственной поддержки по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и необоснованное участие ответчиков в данной программе, так как на момент заключения соглашения обеспеченность ответчиков жилой площадью составляла более 12 кв.м., соответственно, имеются основания для расторжения трехстороннего соглашения.

Довод ответчиков о том, что на сегодняшний день обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ими полностью исполнены, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиками при признании участниками подпрограммы были представлены недостоверные сведения, при наличии которых заключение соглашения не произошло.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд и при подаче апелляционной жалобы в общем размере 9000 руб. 00 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по 4500 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры», ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» с ФИО3 ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» с ФИО3 ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 17.09.2018 года.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-839/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры