Апелляционное постановление № 22К-196/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Сенченко Н.В. уг. материал № 22к-196/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Астрахань 19 февраля 2026 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Шлычковой Н.М.,

с участием:

прокурора Медведевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани ФИО4 и дополнения к нему на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября г., которым частично удовлетворена жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив содержание постановления, апелляционного представления, выслушав прокурора Медведеву И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2025 г. производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в части признания постановления следователя ОРП ПЛС в СЭ УМВД России по г. Астрахани ФИО10. от 22 сентября 2025 г. - прекращено.

Жалоба в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОРП ПЛС в СЭ УМВД России по г. Астрахани при расследовании уголовного дела по заявлению ФИО1 - удовлетворена.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене постановления.

В обоснование апелляционного представления указывает, что вывод суда о признании незаконным бездействия должностных лиц ОРП ПЛС, НОН и СЭ СУ УМВД России по г. Астрахани является преждевременным и не основанным на фактических данных. Так, суд необоснованно исходил из общей длительности расследования уголовного дела, без учета того, что дело находится в производстве отдела лишь с 14.01.2025, и с указанного момента по настоящее время следствием проведен комплекс следственных и иных процессуальных действий, при этом решение следователя о приостановлении предварительного расследования от 22.09.2025 отменено прокуратурой ввиду необходимости проведения дополнительного расследования. После отмены указанного решения уголовное дело 17.11.2025 вновь принято к производству и установлен срок расследования 1 месяц.

Обращает внимание, что суд не учел, что прокуратурой принимались конкретные меры реагирования, направленные на устранение нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных должностными лицами следственного органа. По фактам выявленных нарушений внесены требования об их устранении, а также внесено представление, по результатам которого виновные должностные лица привлечены к ответственности.

Полагает, что оснований для вывода о том, что заявителю причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, указанные требования закона, судом не соблюдены.

Так, признавая незаконным бездействие должностных лиц ОРП ПЛС в СЭ СУ УМВД России по г. Астрахани при расследовании уголовного дела по заявлению ФИО1 и обязании начальника устранить допущенные нарушения, суд в обоснование своих выводов сослался на длительность расследования уголовного дела с 9.11.2019, и неоднократность приостановления производства по делу.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд оставил без внимания, что уголовное дело, возбужденное 9.11.2019 было передано в отдел ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по городу Астрахани 14.01.2025 (л.д. 64).

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания и материалов дела, в судебном заседании суд исследовал лишь процессуальные документы, свидетельствующие о возбуждении уголовного дела, продлении сроков дознания, приостановлении производства и отмене постановлений о приостановлении производства по делу, установлении сроков следствия, то есть о движении дела, при этом не проверил, проводились ли какие-либо процессуальные и иные действия после возобновления производства по делу до его приостановления.

При таких обстоятельствах, постановление суда в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОРП ПЛС в СЭ СУ УМВД России по г. Астрахани при расследовании уголовного дела по заявлению ФИО1 и обязании начальника устранить допущенные нарушения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно в указанной части подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, и не обжалуется сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2025г. по жалобе ФИО1 в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОРП ПЛС в СЭ СУ УМВД России по г. Астрахани при расследовании уголовного дела по заявлению ФИО1 и обязании начальника устранить допущенные нарушения – отменить, материал в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья С.В. Плеханова