Приговор № 1-242/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-242/2025

Дело № 1-242/2025

Следственный № 12401300001001362

УИД: 41RS0001-01-2025-001116-85


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 19 марта 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретаре Леоненко Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Петропавловск-Камчатского ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Рубанниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>;

проживающего в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18.40 14.12.2024 ФИО5, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка №13 Камчатского края от 01.03.2024, вступившему в законную силу 02.04.2024, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> РУС от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и в результате проведенного там же в указанный день в 19.17 его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «ЮПИТЕР» состояние алкогольного опьянения у ФИО5 установлено не было. Ввиду наличия у ФИО5 признаков опьянения (поведения, не соответствующего обстановке) и достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 14.12.2024 в 19.24 последний направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» по пр.<адрес>, где в тот же день в 20.08 ФИО5 при наличии названных признаков опьянения (поведения, не соответствующего обстановке) и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По данному уголовному делу производство дознания осуществлялось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указав, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.107).

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения по делу соблюдены полностью.

Обвинение ФИО5 в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.79-80, 81).

По месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны. В злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. Жалобы и заявления в отношении ФИО5 на поведение в быту не поступали. К административной ответственности не привлекался (л.д.87).

По месту прохождения военной службы в 1 трубопроводной роты трубопроводного батальона войсковой части 11388 рядовой ФИО5 зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинированный, ответственный и исполнительный военнослужащий. Грамотный специалист, способен умело организовать и качественно выполнять поставленные задачи, быстро ориентируется в сложной обстановке, требователен к себе (л.д.67).

Согласно характеристике ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ФИО5 с осени 2021 года в результате распространения новой коронавирусной инфекции, участвовал в помощи по доставке медикаментов больным, находящимся в режиме самоизоляции, проводил работу по информированию населения о необходимости соблюдения ковидных ограничений.

ФИО1, которому подсудимый помогал во время коронавируса, характеризуется с положительной стороны, помогал в приобретении продуктов питания, медикаментов, одежды за свой счет. Отмечен благодарностью <данные изъяты>» за помощь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию (л.д.63, 64,65, 66,67).

Гр.ФИО2 характеризует подсудимого как лицо, оказывавшего ей и её семье всю необходимую помощь в период нахождения мужа и сына в зоне СВО, активно участвующего в волонтерской помощи в виде сбора и доставки гуманитарных посылок, помощи участникам боевых действий и их семьям.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (л.д.77,78), в материалах уголовного дела данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо заболеваний психики отсутствуют, в связи с чем суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного двоих малолетних детей (л.д.61-62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; оказание благотворительной помощи; наличие на иждивении троих детей гр.ФИО3, с которой подсудимый состоит в отношениях, характерных для брачных.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку признательные показания подсудимого о преступлении не содержат каких-либо новых, неизвестных дознанию обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Определяя вид наказания в виде обязательных работ, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, фактически на иждивении имеет пятерых малолетних детей, сбережений для уплаты штрафа не имеет, в связи с чем основания для назначения ему наказания в виде штрафа отсутствуют.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а именно назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено санкцией статьи, а также положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного №, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления являлась ФИО2 (л.д.39), которая иногда давала пользоваться автомобилем другу ФИО5 (л.д.34-36).

Согласно протоколу выемки от 12 января 2025 года, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> изъят у ФИО2 осмотрен, признан и приобщён к уголовному в качестве вещественного доказательства, передан ФИО2 на ответственное хранение (л.д.40, 41-43, 44-47, 48,49, 50.).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Принимая во внимание, что подсудимый не являлся и не является собственником указанного автомобиля, учитывая положения ч.1 ст.223 ГК РФ, согласно которым право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором, оснований для решения судом в порядке ст.104.2 УК РФ вопроса о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости этого предмета, не имеется.

В этой связи, решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО2, оставить последней по принадлежности.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Поляковой М.А. в размере 8 304 руб. за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе дознания (л.д.108), а также защитнику Рубанниковой Т.С. за оказание юридической помощи ФИО5 в судебном заседании в размере 16.608 руб. в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 /двести сорок/ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2, - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 24.912 /двадцать четыре тысячи девятьсот двенадцать/ рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. Осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Безрукова