Приговор № 1-42/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-42/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 13 октября 2020 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области Бухтиярова И.А.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Заниной Ю.М., представившей удостоверение № 1998 и ордер №2677 и адвоката Селютина А.Н., представившего удостоверение № 3400 и ордер №1296,

при помощнике судьи – Дробышевой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 17.07.2018г. приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 03.09.2018г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 18.09.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

31.01.2020г. примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в доме по месту проживания ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, по предложению ФИО1, вступили между собой в преступный сговор и решили совершить кражу бывших в употреблении аккумуляторных батарей, принадлежащих Г.А.С.. Реализуя задуманное преступление, ФИО1 и ФИО2 в этот же день 31.01.2020г. в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут действуя тайно, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, подошли к домовладению Г.А.С., расположенному по адресу: <адрес> «Г». Затем ФИО1 через незапертую дверь незаконно тайно проник внутрь сарая, используемого как хранилище, находящегося во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес> «Г», откуда руками поочередно перенес, принадлежащие Г.А.С. одну бывшую в употреблении аккумуляторную батарею емкостью 77Ah, стоимостью 750 рублей, две бывшие в употреблении аккумуляторные батарее емкостью 65 Ah, стоимостью 600 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, к ограждению, расположенному в 5м. западнее от забора вышеуказанного домовладения. После чего, ФИО2, наблюдающий за окружающей обстановкой и ФИО1 забрали похищенные вышеуказанные бывшие в употреблении аккумуляторные батареи, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего, своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Г.А.С. имущественный ущерб на общую сумму 1950 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

25.01.2020г., в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 12 минут, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, подошел к домовладению расположенному по адресу: <адрес> «Г», принадлежащему Г.А.С. Убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно тайно проник внутрь сарая, используемого как хранилище, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, откуда совершил тайное хищение одной бывшей в употреблении аккумуляторной батареи емкостью 77Ah, стоимостью 750 рублей и двух бывших в употреблении аккумуляторных батарей емкостью 65 Ah, стоимостью 600 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, чем причинил имущественный ущерб Г.А.С. на общую сумму 1950 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния (эпизод кражи от 31.01.2020г.) признали полностью, от дачи показаний отказались, пояснив, что полностью подтверждают ранее данные на предварительном следствии показания. Также ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния (эпизод кражи от 25.01.2020г.) признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает ранее данные на предварительном следствии показания.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, следует, что 25.01.2020г. примерно в 11 часов 00 минут, так как ему были необходимы денежные средства на личные нужды, он пришел к Г.А.С. домой, для того, чтобы узнать есть ли у того какая-нибудь работа. Он постучал во входную дверь дома, но ему никто не открыл, он понял, что Г.А.С. нет дома. Примерно в 11 часов 03 минуты того же дня он решил похитить какое-нибудь имущество Г.А.С., для того, чтобы впоследствии продать его. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он зашел в один из сараев, расположенных на территории домовладения Г.А.С. Сарай был не заперт и не имел запорного устройства. Слева от входа в данном сарае он увидел шесть аккумуляторных батарей от легковых автомобилей разных марок. Примерно в 11 часов 06 минут 25.01.2020г. он решил похитить три аккумуляторные батареи, принадлежащие Г.А.С. Он взял в руки один из аккумуляторов, который он вынес за территорию домовладения Г.А.С., где спрятал его за небольшим ограждением, расположенным у домовладения Г.А.С. Затем он вынес поочередно еще два аккумулятора, которые положил рядом с первым аккумулятором, после чего он покинул территорию домовладения Г.А.С., на все это у него ушло около 5 минут. Придя к местонахождению спрятанных аккумуляторных батарей, он начал думать, кому их можно продать. Примерно в 11 часов 17 минут он увидел идущего вдоль дороги ФИО2, которого он позвал к себе и попросил последнего, помочь донести и продать аккумуляторные батареи. ФИО2 спросил, откуда эти аккумуляторы, на что он тому пояснил, что аккумуляторы принадлежат ему, и ФИО2 согласился помочь. Одну из аккумуляторных батарей небольшого размера, он положил к себе в рюкзак, вторую, размером побольше, он взял в руки, ФИО2 тоже взял одну из аккумуляторных батарей такого же размера как та, которую он положил к себе в рюкзак, после чего он и ФИО2 понесли аккумуляторы. Он спросил у ФИО2, кому можно продать аккумуляторные батареи, на что тот ответил, что не знает. Проходя по <адрес> в <адрес>, они встретили С.А.И., у которого он спросил, куда можно сдать аккумуляторные батареи, на что С.А.И. спросил, не краденные ли это аккумуляторы. Он ответил ему, что аккумуляторные батареи принадлежат ему. С.А.И. сказал, что аккумуляторные батареи можно сдать местному жителю по имени Р. по прозвищу «М.Р.В.», С.А.И. согласился показать дом, в котором проживает Р., и решил помочь донести им с ФИО2 одну из аккумуляторных батарей. Примерно в 13 часов 00 минут того же дня ФИО1, ФИО2 и С.А.И. втроем пришли домой к Р., проживающему на <адрес> в <адрес>. Он постучал в калитку, после чего к ним вышел Р., которому он предложил приобрести аккумуляторы. Р. спросил, не краденные ли данные аккумуляторные батареи, он ответил, что не краденные. Р. купил у него аккумуляторные батареи в количестве 3 штук, которые он похитил из сарая домовладения Г.А.С., на общую сумму 1050 рублей, из которых 50 рублей он отдал С.А.И. за оказанную тем помощь. С Р. аккумуляторные батареи он не взвешивал, каких- либо чеков и документов от продажи аккумуляторных батарей тот ему не давал. Затем, он с ФИО2 пришли в продуктовый магазин в <адрес>, где потратили все оставшиеся денежные средства от продажи аккумуляторов в сумме 1000 рублей на собственные нужды. 31.01.2020г. примерно в 15 часов 30 минут, он находился дома у ФИО2, и в ходе беседы он рассказал ФИО2 о том, что на самом деле аккумуляторы, которые они вдвоем сдали 25.01.2020г., принадлежат Г.А.С., а не ему, и то, что он украл данные аккумуляторы у Г.А.С. 03.02.2020г. примерно в 09 часов 20 минут, он находился дома у ФИО2, куда приехал Г.А.С., который начал спрашивать, не он ли похитил аккумуляторные батареи из сарая домовладения Г.А.С., он ответил, что ничего не похищал и не знает где аккумуляторы могут находиться, после чего Г.А.С. уехал. Затем, он и ФИО2 подумали, что Г.А.С. необходимо во всем признаться. Примерно в 12 часов 20 минут того же дня, он и ФИО2 пришли в автомагазин «ИП Г.А.С.», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где работал Г.А.С. и сообщили последнему, что 25.01.2020г. он совершил хищение аккумуляторных батарей из сарая, расположенного на территории домовладения Г.А.С. Примерно в 12 часов 30 минут того же дня он совместно с Г.А.С. поехали к Р., которому 25.01.2020г. он продал три аккумуляторные батареи, а ФИО2 остался помогать в автомагазине по просьбе Г.А.С. Примерно в 12 часов 35 минут 03.02.2020г. он и Г.А.С. приехали к дому Р.. По приезду Р. он сказал, что аккумуляторные батареи, которые он сдал 25.01.2020г. ему, на самом деле краденые и что их необходимо вернуть. Р. разрешил зайти на территорию домовладения и забрать аккумуляторы. Он вынес три аккумуляторные батареи со двора Р., ранее принадлежащие Г.А.С. Г.А.С. узнал аккумуляторные батарее по внешним признакам. Он положил их в багажник автомобиля Г.А.С. и они уехали. Он также пояснил следователю, что Г.А.С. ему ничего не должен, брать какое-либо имущество тот ему не разрешал

По эпизоду кражи от 31.01.2020г. ФИО1 сообщил, что 31.01.2020г. примерно в 15 часов 30 минут, он находился дома у ФИО2, и так как им понадобились денежные средства, для покупки спиртного и продуктов питания, то он предложил ФИО2 пойти к домовладению Г.А.С. и тайно похитить аккумуляторные батареи из сарая домовладения, после продать похищенное, а деньги от продажи которых разделить пополам. На его предложение, ФИО2 согласился и примерно в 15 часов 58 минут того же дня он с ФИО2 подошли к домовладению Г.А.С. Они с ФИО2 договорились, что он пойдет и возьмет аккумуляторные батареи из сарая, а ФИО2 подождет его в лесополосе, расположенной рядом с территорией домовладения и будет наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности сообщит. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня, он убедившись, что его никто не видит, зашел в сарай, расположенный на территории домовладения Г.А.С. по адресу: <адрес> Г, в нем находились три аккумуляторные батареи. Он взял одну из них и вынес ее из сарая за территорию домовладения Г.А.С. и положил за небольшим ограждением, расположенным у домовладения Г.А.С. Затем он вынес вторую аккумуляторную батарею, потом вынес третью аккумуляторную батарею и положил их рядом с аккумуляторной батареей, которую вынес первый раз, на все это у него ушло около 5 минут. Одну из аккумуляторных батарей, которая была поменьше, он положил в рюкзак, ту, которая была размером побольше он взял в руки, третью аккумуляторную батарею, взял в руки ФИО2 Затем он и ФИО2 пошли к Р., который проживает в <адрес> прибытию к дому Р., его не оказалось дома. Тогда они с ФИО2 решили спрятать похищенные аккумуляторные батареи с тыльной стороны забора соседнего дома от Р., чтобы в последствии все таки продать их Р.. 03.02.2020г. примерно в 09 часов 20 минут, он находился дома у ФИО2, куда приехал Г.А.С., который начал спрашивать, не он ли похитил аккумуляторные батареи из сарая его домовладения. Он ответил ему, что ничего не похищал и не знает, где аккумуляторы могут находиться, после чего Г.А.С. уехал. Они и ФИО2 подумали, что Г.А.С. необходимо во всем признаться. Примерно в 12 часов 20 минут того же дня, он и ФИО2 пришли в автомагазин «ИП Г.А.С.», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где работал Г.А.С. и сообщили последнему, что это они совершили хищение аккумуляторных батарей из его сарая. Примерно в 12 часов 30 минут того же дня он совместно с Г.А.С. поехали к Р., которому 25.01.2020г. он продал три аккумуляторные батареи, а ФИО2 остался помогать в автомагазине по просьбе Г.А.С. Примерно в 12 часов 35 минут 03.02.2020г. он и Г.А.С. приехали к дому Р., где он забрал от забора соседнего дома три аккумуляторные батареи, которые они с ФИО2 спрятали после кражи. Г.А.С. опознал данные аккумуляторы по внешним признакам, после чего, он положил их в багажник автомобиля Г.А.С. и Г.А.С. уехал. Г.А.С. ему брать какое-либо принадлежащее ему имущество не разрешал, долгов Г.А.С. перед ним не имеет (т. 1 л.д. 160-164).

Показания, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО3, данные им в качестве обвиняемого по существу дела аналогичны показаниям ФИО1 (т.1 л.д.174-177).

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.А.С. следует, что он проживает, расположено по адресу: <адрес> «Г», оно принадлежит на праве собственности его отцу Г.С.П.. Вышеназванное домовладение со всех сторон огорожено забором из металопрофиля. Сигнализации и видео наблюдения домовладение не имеет. У него в собственности имеется легковой автомобиль «Дэу Нексия» г.р.з. № за время эксплуатации которого у него дома скопилось несколько отработанных аккумуляторных батарей. Аккумуляторные батареи б/у он хранил в сарае, расположенном на территории указанного домовладения. 24.01.2020г. примерно в 10 часов 50 минут, он зашел в сарай расположенный на территории домовладения, в котором все аккумуляторные батареи были на месте, вещественный порядок нарушен не был. 03.02.2020г. примерно в 09 часов 00 минут, он зашел в сарай, расположенный на территории домовладения, и обнаружил, что в нем был нарушен вещественный порядок и оттуда пропали: одна аккумуляторная батарея марки «Мутлу», емкостью 65 ампер/часов, которую с учетом износа он оценивал в 600 рублей и две аккумуляторные батареи марки «Зубр», емкостью 65 ампер/часов, которые с учетом износа он оценивал в 600 рублей за одну штуку, на сумму 1 200 рублей, а также две аккумуляторные батареи марки «Флеш», емкостью 77 ампер/часов, которые с учетом износа он оценивал в 750 рублей за одну штуку, на сумму 1 500 рублей; одна аккумуляторная батарея марки «Тюмень», емкостью 65 ампер/часов, которую с учетом износа он оценивал в 600 рублей. Чеки на вышеуказанные аккумуляторные батареи не сохранились, точные даты, и места приобретения данных аккумуляторов он уже не помнит. Он предположил, что аккумуляторные батареи мог похитить ФИО1, который иногда помогал ему по хозяйству, т.к. тот ранее был судим за подобные преступления. 03.02.2020г. примерно в 09 часов 15 минут, он приехал к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, но того там не оказалось, поэтому он подумал, что тот находится у ФИО2, который так же помогал ему по хозяйству, т.к. те хорошо общаются. Примерно в 09 часов 20 минут 03.02.2020г. он приехал домой к ФИО2, который проживал по адресу: <адрес>, где находился ФИО1 Он спросил у ФИО1, не он ли похитил из сарая его домовладения, принадлежащие ему автомобильные аккумуляторные батареи. На что тот ответил, что не похищал аккумуляторы и сказал, что попробует узнать, кто совершил данную кражу. 03.02.2020г. примерно в 12 часов 20 минут, когда он находился у себя на работе в автомагазине «ИП Г.А.С.», расположенном по адресу: <адрес> «Б», к нему пришли ФИО1 и ФИО2, при этом они сообщили, что 31.01.2020г. именно они совершили хищение трех аккумуляторных батарей из сарая, расположенного на территории его домовладения. ФИО1 сказал, что может показать, где находятся похищенные аккумуляторы. Примерно в 12 часов 30 минут того же дня он и ФИО1 поехали к местному жителю М.Р.В., проживающему на <адрес>, ФИО2 он попросил остаться в автомагазине. Недалеко от дома М.Р.В., ФИО1 забрал три аккумуляторные батареи, которые были спрятаны: одна аккумуляторная батарея емкостью 77 ампер/часов, две аккумуляторные батареи емкостью 65 ампер/часов. Данные аккумуляторные батареи он опознал по внешним признакам, те принадлежали ему, после чего ФИО1 положил их в багажник автомобиля. Также ФИО1 сообщил ему, что 25.01.2020г. он совершил хищение 3 аккумуляторных батарей из сарая расположенного на территории его домовладения. ФИО1 сказал, что может показать, где находятся похищенные им аккумуляторы. Примерно в 12 часов 30 минут того же дня он и ФИО1 поехали к местному жителю М.Р.В.. Примерно в 12 часов 35 минут 03.02.2020г. он с ФИО1 приехали домой к М.Р.В., позвали того, Р. вышел, после чего, ФИО1 сказал, что автомобильные аккумуляторные батареи, которые тот сдал ранее, на самом деле краденые и что их необходимо вернуть, после чего М.Р.В. разрешил ФИО1 зайти и забрать аккумуляторные батареи. ФИО1 вынес три аккумуляторные батареи, которые принадлежат ему, данные аккумуляторы были: одна аккумуляторная батарея емкостью 77 ампер/часов, марку которой он не помнит, две аккумуляторные батареи емкостью 65 ампер/часов, марки которых он не помнит, которые он опознал по внешним признакам. ФИО1 положил их в багажник его автомобиля. По данным поводам он позже обратился в полицию с заявлением. ФИО2 и ФИО1 брать какое-либо имущество он не разрешал, он им чего не должен. С оценкой стоимости аккумуляторных батарей бывших в употреблении представленных в справках выданных ООО «ТехКомплект» он согласен. В справке отражено, что стоимость бывшей в употреблении аккумуляторной батареи емкостью 65 Аh по состоянию на январь 2020г. составляла 600 рублей; стоимость бывшей в употреблении аккумуляторной батареи емкостью 77 Аh по состоянию на январь 2020г. составляла 750 рублей. 16.02.2020г. 3 вышеуказанные аккумуляторы, которые были похищены ФИО1 и ФИО2, а также 3 аккумуляторные батареи, похищенные ФИО1 он сдал на пункте приема лома в г. Воронеж, документы о сдаче аккумуляторных батарей у него не сохранились.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Р.В., следует, что 25.01.2020г. примерно в 13 часов 00 минут, он находился у себя дома. В указанное время в калитку постучали, он вышел, и увидел, что около его дома находился С.А.И., ФИО1 и ФИО2 ФИО1 предложил приобрести аккумуляторные батареи в количестве 3 штук, две из которых были емкостью 65 ампер/часов, а одна емкостью 77 ампер/часов. Он спросил, не краденные ли данные аккумуляторные батареи, ФИО1 ответил, что данные аккумуляторные батареи принадлежат ему. Он поверил ФИО1, после чего приобрел у того аккумуляторные батареи в количестве 3 штук, по 350 рублей за 1 аккумуляторную батарею, всего на общую сумму 1050 рублей. Деньги он передал ФИО1, после чего, все трое ФИО1, ФИО2 и С.А.И. ушли. Так как он работает на себя, то никаких документов о покупке аккумуляторных батарей, он не оформлял. С ФИО1 купленные им аккумуляторные батареи не взвешивали. 03.02.2020г. примерно в 12 часов 35 минут, к нему домой приехали ФИО1 и Г.А.С. В ходе разговора ФИО1 сказал, что аккумуляторные батареи, которые тот продал ему 25.01.2020г., на самом деле принадлежат Г.А.С., и что их необходимо вернуть. Г.А.С. подтвердил, что данные аккумуляторные батареи принадлежат ему, и пояснил, что они были похищены. Он разрешил ФИО1 зайти на территорию домовладения и забрать аккумуляторные батареи в количестве 3 штук, которые тот сдал 25.01.2020г.. ФИО1 вынес аккумуляторные батареи и положил в багажное отделение машины Г.А.С. (т. 1 л.д. 118-120).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.И. следует, что 25.01.2020г. примерно 12 часов 30 минут он увидел идущих по ул. Чижова в с. Нижнедевицк, ФИО2 и ФИО1, у которых в руках были аккумуляторные батареи. ФИО1 спросил у него, куда можно сдать аккумуляторные батареи, он ответил, что аккумуляторы можно сдать М.Р.В., проживающему на <адрес> в <адрес>. Также он спросил, откуда данные аккумуляторные батареи, ФИО1 сказал, что аккумуляторы принадлежат ему. ФИО1 попросил показать дом, где проживает М.Р.В., он согласился, а так же ФИО1 попросил помочь донести аккумуляторные батареи. Он взял одну из них, которую ФИО1 нес в руках. Примерно в 13 часов 00 минут 25.01.2020г. втроем они пришли к дому, в котором проживает М.Р.В. ФИО1 постучал в калитку, вышел М.Р.В., и ФИО1 предложил тому приобрести аккумуляторные батареи. М.Р.В. спросил, не краденные ли данные аккумуляторные батареи, ФИО1 ответил, что данные аккумуляторные батареи не краденные. М.Р.В. приобрел у ФИО1 аккумуляторные батареи в количестве 3 штук: две из аккумуляторных батарей были среднего размера, а одна побольше. За батареи М.Р.В. отдал ФИО1 1050 рублей, из которых 50 рублей ФИО1 отдал ему в качестве вознаграждения за оказанную им помощь. После продажи аккумуляторных батарей, он ушел. Впоследствии он узнал, что ФИО1 похитил вышеуказанные аккумуляторные батареи у Г.А.С., в преступный сговор с ФИО1 он не вступал, к совершению преступных действий тот его не склонял, кражу данных батарей он не совершал (т. 1 л.д. 126-128).

Также виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Г.А.С. от 27.02.2020г., в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 24.01.2020г. по 03.02.2020г. из сарая его домовладения похитило 6 аккумуляторных батарей бывших в употреблении (т. 1 л.д. 11);

- заявлением (явкой с повинной) ФИО1 от 27.02.2020г., в котором он сообщает, что 25.01.2020г. и 31.01.2020г. он совершил кражу 6 аккумуляторных батарей из сарая дома Г.А.С. проживающего по адресу: <адрес> «Г» (т. 1 л.д. 21);

- заявлением (явкой с повинной) ФИО2 от 27.02.2020г., в котором он сообщает, что 31.01.2020г. он совместно с ФИО1 совершил кражу аккумуляторных батарей из сарая дома Г.А.С. проживающего по адресу: <адрес> «Г» (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020г. с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «Г», зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 14-18);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2020г. с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 указал на домовладение расположенное по адресу: <адрес> «Г», подтвердил обстоятельства хищения 31.01.2020г. им и ФИО2 3 аккумуляторных батарей, а также подтвердил обстоятельства хищения 25.01.2020г. им 3 аккумуляторных батарей. Участвующий в проверке показаний на месте потерпевший Г.А.С. пояснил, что в указанном ФИО1 месте он ранее хранил 6 аккумуляторных батарей различных марок и емкостей, которые были похищены. Подозреваемый ФИО1 указал на ограждение находящееся в 5 м. западнее от забора домовладения расположенного по адресу: <адрес> «Г», и пояснил, что в указанном месте он прятал похищенные аккумуляторные батареи. Так же подозреваемый ФИО1 указал на домовладение расположенное по адресу: <адрес> пояснил, что с восточной забора указанного домовладения он и ФИО2 спрятали похищенные им аккумуляторные батареи. Кроме того, подозреваемый ФИО1 указал на домовладение М.Р.В., расположенное по адресу: <адрес>, и пояснил, что по данному адресу он 25.01.2020г. продал 3 похищенные им аккумуляторные батареи (т. 1 л.д. 148-154);

- справкой о стоимости от 18.03.2020г., согласно которой стоимость на январь 2020г. бывшей в употреблении аккумуляторной батареи емкостью 65 Аh составила 600 рублей; стоимость на январь 2020г. бывшей в употреблении аккумуляторной батареи емкостью 77 Аh составила 750 рублей (т. 1 л.д. 40).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых.

Согласно выводам судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 06.05.2020г. № 1040, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 обнаруживались в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у ФИО1 интеллектуальные нарушения не связаны с опасностью для него и для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально – психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение (т.1 л.д.112-114).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и последующего поведения ФИО1, а также исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют, что оснований не доверять вышеуказанным выводам комиссии психиатров, не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие указанных преступлений, так и виновность подсудимых в их совершении.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 31.01.2020г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.01.2020г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, оба из которых относятся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого – ранее судим, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, хронических заболеваний не имеет. В силу требований п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 Обстоятельствами, отягчающими его наказание, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.63 УК РФ по каждому эпизоду, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и без дополнительных наказаний – ограничения свободы.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд также учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, однако ранее он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. В силу требований п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с этим суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений ФИО1 и совершенного преступления ФИО2 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить иное наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с 18.09.2020 года по 13.10.2020 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.В. Сидоренко

1версия для печати