Приговор № 1-456/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-456/2019

50RS0№-67


П Р И Г О В О Р №1-456/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 15 ноября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокина В.Г.,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

РУДЬ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

РУДЬ, ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 04 минуты, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в одной из кабинок помещения «Бани», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: куртку мужскую красного цвета матерчатую «VIVACANA», размер 52-54, стоимостью 3650 рублей; джинсы мужские синего цвета «LEVIS», стоимостью в 2130 рублей; кожаный ремень темно- коричневого цвета «Pave Smith», стоимостью 500 рублей; джемпер мужской оранжевого цвета «COLMAR», 50 размера, стоимостью 950 рублей; футболку мужскую трикотажную белого цвета, 48 размера, стоимостью 200 рублей; майку мужскую белого цвета, 48 размера, не представляющую для потерпевшего материальной ценности; кроссовки мужские «Figer», 44 размера, стоимостью 3750 рублей; сумку спортивную матерчатую зеленого цвета «DIE SEL», стоимостью 1500 рублей; полотенце махровое синего цвета, не представляющее для потерпевшего материальной ценности; мобильный телефон «Xiomi Redmi Note 7», стоимостью 10500 рублей; электронный браслет «Xiomi MiBand 3», стоимостью 1000 рублей. Похищенное имущество РУДЬ сложил в находившуюся при нем спортивную сумку, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 24180 рублей.

Подсудимый РУДЬ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший согласно представленной телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению РУДЬ в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение РУДЬ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания РУДЬ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; сведения о личности подсудимого, который не имеет не снятых или не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем считается не судимым, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания РУДЬ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление РУДЬ, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и с применением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, однако при его реальном исполнении, и назначает РУДЬ наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения городской бани, хранящийся при уголовном деле (л. д. 106) – хранить в уголовном деле;

автомобиль «ТОЙОТА AURIS», государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО1 (л.д. 81) – оставить в распоряжении последнего;

сумку «DIE SEL», куртку «VIVACANA», джинсы «LEVIS», кожаный ремень «Pave Smith», джемпер «COLMAR», футболку и майку мужские, кроссовки «Figer», полотенце махровое, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 93) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов