Решение № 2-1818/2019 2-1818/2019~М-1501/2019 М-1501/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1818/2019

15

Дело №2-1818/2019

УИД 42RS0002-01-2019-002280-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Юдиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по нотариальной доверенности,

представителя ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» - ФИО3, действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

24 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ММК-УГОЛЬ» о предоставлении жилого помещения.

С учетом уточненных исковых требований о возмещении вреда собственнику жилого дома путем предоставления другого жилого помещения на возмещение ущерба в виде денежной компенсации за жилой дом, принятых определением суда от 20.11.2019 (т.1 л.д.248, 249-250) и заявления о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы (т.1 л.д.243-244), просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК - УГОЛЬ», в пользу ФИО1 сумму в размере 880417 рублей в качестве компенсации возмещения вреда, причиненного имуществу подработкой территории.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО1, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 76000 рублей; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН. Жилой дом является единственным жильем истца.

Жилой дом, находится на горном отводе ООО «ММК -Уголь», и подрабатывался Шахта «Чертинская -Коксовая» в 1995г. (Лавой № 42 пласта 4), в 1957 (Лавой № 55 пласта 5), что подтверждается справкой от 17.12.2018, выданной ответчиком, а также заключением АО открытого типа «Беловоуголь».

В результате подработки, которая проходила ранее, а также ведется сейчас состояние жилого дома находится в непригодном для проживания состоянии, фундамент имеет усадку, имеется перекос оконных и дверных проемов, по стенам идут трещины и др.

Проводимый самостоятельно капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы и деформация всего жилого дома.

По данным технического паспорта жилого дома физический износ дома составляет 78 %.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, имуществу истца причинен материальный ущерб.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2019 №ЮЭ9965-19-57343940, 15.12.2016 деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская -Коксовая» прекращена путем реорганизации путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью « ММК -УГОЛЬ».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно техническому паспорту площадь жилого дома составляет 33,9 кв.м.

Переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Предоставляемое жилое помещение в силу ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно е условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Истец ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО2(т.1 л.д.35).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года т.1 л.д.28) в судебном заседании уточненные требования своего доверителя о взыскании с ответчика стоимости имущества, которому причинен вред в результате ведения горных работ, поддержал. Подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивала. Представила письменные возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д.18-20).

Представитель ООО «ММК-УГОЛЬ» ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.5) в судебном заседании возражала на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Представила письменные возражения и дополнения к ним относительно проведенной по делу судебной экспертизы и исковых требований (т.2 л.д.6-7, 21-22, 23-24). Указывает, что ООО «ММК-УГОЛЬ» не является причинителем вреда имуществу истца. Экспертное заключение считает не допустимым доказательством. Размер возмещения не должен быть определен исходя справки о среднерыночной стоимости.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец ФИО1, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-34), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-57) и свидетельствам о государственной регистрации права (т.1 л.д.72-73) является собственником частного жилого дома, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга, выданное нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (т.1 л.д.67-68, 71) и свидетельство о праве на наследство по закону после смерти дочери, выданное нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-№ (т.1 л.д.69,70).

Согласно записям домовой книги (т.1 л.д.15-17, 74-78)) ФИО1 значится зарегистрированной по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения АООТ «Беловоуголь» (т.1 л.д.14) выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по <адрес> находится в на поле шахты «Чертинская». Под ним велись горные работы по пл.5 в 1957г., по пл.4 в 1955г. и в 1966г..

Согласно справки ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» от 17.12.2018 б/н (т.1 л.д.13) земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>, расположен на горном отводе ООО «ММК-УГОЛЬ» ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» и подрабатывался лавой № пласта 4 в 1955 году; лавой № пласта 5 в 1957 году.

Согласно сообщению ООО «ММК-УГОЛЬ» от 26.08.2019 №№ (т.1 л.д.100) земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «ММК-УГОЛЬ» ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» не подрабатывался, находился в зоне влияния горных работ Шахты «Чертинская» трест «Беловоуголь» лавы № пласта 4 в 1955 году (глубина 34м); лавы №55 пласта 5 в 1957 году (глубина 69м). Процесс сдвижения закончился в 1958 году.

Как следует из технического паспорта домовладения составленного ДГУП <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-12) на объект № по <адрес> жилой дом, год постройки 1948, имеет общую площадь 33,9 кв.м., жилую площадь 23 кв.м., физический износ лит.А (основное строение) 78%.

Технический паспорт ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ <адрес> составленный на здание – частный жилой дом по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-52) содержит аналогичные рассмотренному выше техническому паспорту сведения относительно площади объекта. При этом, физический износ литА. составляет 71%.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденная судом об уголовной ответственности (протокол с/з т.1 л.д.82, 83-85) суду пояснила, что является соседкой истца, иногда приходит к ней в гости. Ее муж помогал ей делать ремонтные работы, когда в 2017т году между домом и верандой образовалась трещина и стажа бежать вода. Во дворе дома большой уклон, из-за чего у истца провалилась углярка. Ее муж построил ей новую углярку. Также администрация шахты приводила горельник, засыпали места, где имеются углубления.

Источник осведомленности свидетеля – он сам, явившийся очевидцем рассматриваемого события. Показания свидетеля, соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, в связи, с чем принимаются судом в качестве доказательства по делу.

На основании ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Исходя из общеизвестных публичных данных, ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ОАО «Белон». Деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская – Коксовая» прекращена при присоединении к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», о чем внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Выписка ЕГРЮЛ (т.1 л.д.18-28) Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» показывает создание юридического лица путем реорганизации в форме преобразования и регистрацию 01.07.2016.

Согласно абз.3 ст.11 Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

28.04.2017 ООО «ММК-УГОЛЬ» выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 02024 ТЭ (т.1 л.д.101) с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на Чертинском каменноугольном месторождении на территории Беловского городского округа Кемеровской области.

Согласно п.1.6. приложения №1 об условиях пользования недрами(т.1 л.д.102-109, 208-215,232-238), основание предоставления права пользования недрами: случаи перехода права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

Согласно п.10 Приложения, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В приложении №7 к лицензии на пользование недрами КЕМ 02024 ТЭ (т.1 л.д.215, 239) перечислены предыдущие пользователи данным участком недр ГП шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» путем переоформления лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» и пунктом 62 Административного регламента (утв. Приказом Минприроды России от 29.09.2009 №315) переход права пользования и переоформление лицензий осуществляется в соответствии с федеральными законами, регулирующими отношения недропользования. При переоформлении лицензии на пользование участком недр условия пользования недрами пересмотру не подлежат.

Согласно публичному и находящемуся в открытом доступе, сводном государственном реестре участков недр и лицензий ООО «Шахта «Чертинская – Коксовая» осуществляла деятельность на Чертинском каменноугольном месторождении на территории Беловского городского округа Кемеровской области, с указанием лицензий, даты выдачи и из цели (т.2 л.д.26-30).

Архивная справка ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ №Тем.1104 (т.1 л.д.204-205, 230) содержит сведения о переименованиях ОАО «Шахта Чертинская» с начала строительства шахты «Чертинская» в 1946 году.

Выкопировка с плана поверхности ООО «ММК-УГОЛЬ» «Шахта «Чертинская – Коксовая» (т.1 л.д.109) показывает, что земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в границах горного отвода ООО «ММК-УГОЛЬ» ООО «Шахта Чертинская-Коксовая».

Выкопировки с совмещенного плана поверхности и горных выработок пласта 4 лавы 42 Шахты «Чертинская» трест «Беловоуголь» (т.1 л.д.110) и пласта 5 лавы 55 Шахты «Чертинская» трест «Беловоуголь» (т.1 л.д.111) показывают расположение <адрес>, непосредственно на подрабатываемом горном отводе.

Выкопировка с геологического разреза ООО «ММК-УГОЛЬ» «Шахта «Чертинская – Коксовая» (т.1 л.д.112) показывает нахождение лавы 42,55 на одном горногеологическом разрезе, что указывает на пользование недрами ООО «ММК-УГОЛЬ» «Шахта «Чертинская – Коксовая» на горном отводе по отношению к расположению спорного жилого дома.

В этой связи, доводы представителя ответчика об отсутствии правопреемства являются голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-92) по ходатайству истца (т.1л.д.80), для определения степени влияния горных работ на техническое состояние спорного жилого дома и установлению стоимости его восстановительного ремонта, было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно - исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.115-186) Техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «ММК-Уголь», Шахта «Чертинская-Коксовая».

Перечень имеющихся разрушений конструктивных элементов жилого дома:

Неравномерная осадка цокольной части фундамента наклоны дома в левую сторону фасадной части до 33 мм..

Массовые сквозные вертикальные, прогрессирующие на всю высоту цокольной части фундамента, трещины, раскрываемостью до 15 мм и глубиной до 130 мм..

Значительная просадка цокольной части фундамента до 60 мм..Отрыв цокольной части фундамента от стен.

Разрушение и выпадение отдельных частей цокольной части фундамента.

Следы многочисленных ремонтов цоколя.

Частичное поражение гнилью деревянных столбов фундамента.

Значительное выпучивание и обрушение грунта заглубленной части фундамента.

Провал грунта в подполье, глубиной до 500-700 мм.

Выпучивание обшивки стен до 190 мм по всему периметру дома.

Щели между досками каркаса, раскрываемостью до 20 мм и глубиной до 180 мм.

Растрескивание древесины бревен мауэрлата.

Разрушение штукатурного слоя внутренней части стен.

Отрыв напольных плинтусов от стен до 10 мм.

Отклонение от вертикали наружной и внутренней части стен до 32 мм/м.

Массовое разрушение каркаса щита стен и высыпания засыпки.

Выпучивание и частичное разрушение наружной обшивки.

Перекос стен и оконных блоков.

Массовое поражение гнилью и разрушение каркаса и обшивки стен.

Сквозные трещины каркаса, глубиной до 180 мм..

Отклонение от вертикали внутренних и наружных стен до 97 мм/м.

Нарушена целостность укладки сруба жилой пристройки выпадение конопатки, отклонение капитальных стен от вертикали, следы гниений.

Просадки, сдвиг крепления пазов сруба, следы гниения и массовые прогрессирующие трещины бревна до 15 мм.

Прогибы и выпирания стен до 55 мм/м. Щели между стыками бревен до 15 мм глубиной до 100 мм.

Расслоения стыков венцов глубиной до 150 мм и раскрываемостью до 10 мм.

Повреждение гнилью и жучком древесины стен.

Разрушение конструктивных соединений жилого дома и жилых пристройки.

Отрыв плинтуса от стен от 20 до 30 мм.

Отрывы стен от перекрытия.

Следы разрушения узлов сопряжений.

Отрыв жилых пристроек от конструктива дома.

Значительное отклонение от вертикали плоскости перегородок до 55 мм/м по всему периметру дома.

Отрывы перегородок от стен с развитием сквозных трещин штукатурного слоя.

Трещины штукатурного слоя в местах сопряжения перегородок с перекрытиями.

Выпирание и деформации межкомнатных дверных проемов.

Отрыв напольных плинтусов от перегородок от 10 до 30 мм.

Трещины штукатурного слоя в местах сопряжения перегородок с перекрытиями, оконных и дверных коробок.

Разрушение и деформации в местах сопряжения оконных и дверных коробок.

Массовые нитевидные трещины штукатурного слоя.

Ощутимая зыбкость перекрытий по всей площади дома.

Прогибы несущих балок с разрушением штукатурного слоя перекрытий.

Отрыв перекрытий от стен и перегородок.

Отслоения и отрывы полимерных потолочных плиток.

Отклонение от горизонтальности перекрытий до 50 мм/м.

Заметные просадки перекрытий.

Обнажение, растрескивание и поражение древесины балок гнилью.

Переувлажнение и уплотнение засыпки.

Разрушение узлов соединений мауэрлата и стропил.

Усиление узлов металлическими скобами.

Поражение гнилью и жучком узлов соединений стропильной конструкции.

Прогибы стропильных ног, установка дополнительных опор и распорок.

Ослабление и смещение узлов сопряжений деревянных конструкций крыши, усиление узлов металлическими скобами.

Следы намокания обрешетки.

Разрушение узлов сопряжений мауэрлата и стропил.

Прогибы стропильных ног.

Значительное разрушение конструкции фронтона крыши.

Следы разрушения и гниения карнизов.

Сдвиги отдельных листов и ослабление узлов креплений.

Отколы, трещины и протечки по всей площади кровли.

Наросты мха.

В обрешетке следы сильного намокания.

Сдвиги листов шифера, ослабление узлов креплений.

Прогибы кровли.

Разрушение и гниение коньковой части крыши.

Частичное повреждение настенных желобов.

Следы гниений и намокания деревянной обрешетки.

Заметные прогибы до 50 мм/м и просадки отдельных досок до 5 мм по всей площади дома.

Щели между половыми досками до 11 мм.

Отрыв напольных плинтусов от пола до 15 мм.

Истирание и разрывы линолеума на площади до 50%.

Истирание окрасочного слоя.

Поражение гнилью половых досок.

Деформации до 30 мм/м и перекосы оконных блоков.

Оконные переплеты, коробки и подоконные доски полностью поражены гнилью и жучком.

Нарушение сопряжений креплений оконных блоков.

Выпучивание оконных блоков до 25 мм.

Заполнение пустот крепления оконного блока пеной.

Перекосы входной двери до 44 мм/м.

Значительные повреждения дверных коробок - изгибы, трещины, истирание окрасочного слоя, зазоры в угловых соединениях, повреждение наличников полотен - гнилью.

Расшатывание дверных полотен и коробок.

Щели между дверной коробкой и стеной до 20 мм.

Повреждение обвязки полотен дверей.

Значительные трещины и отпадения отдельных керамических плиток.

Отслоения и отрывы декоративных обоев.

Массовые нитевидные трещины и выбоины штукатурного слоя дома.

Разрушение и вздутие окрасочного слоя, частичное разрушение штукатурного слоя.

Система отопления выполнена металлическими трубами без радиаторов повсеместная коррозия, вспучивание окрасочного слоя.

Дымовая труба искривления, трещины, сдвиги, вертикальные и горизонтальные разделки местами разрушились.

Нитевидные трещины штукатурного слоя дымохода.

Искривления дымовой трубы.

Разрушение кирпичной кладки дымохода.

Многочисленные ремонты системы отопления.

Ослабление креплений электроприборов.

Полная потеря эластичности изоляции проводов.

Повреждения открытой части проводки и приборов.

Следы ремонта внутриквартирной электро сети.

Не исправность системы: проводки, щитков, приборов, ВРУ.

Сильные перекосы и деформации с образованием больших зазоров в соединениях, истертости, конструкции веранды

повреждения гнилью и жучком полов.

Прогибы, просадки пола, балок потолка, и выпирания конструкции веранды.Отклонения от горизонтали и вертикали стен, оконных и дверных блоков

конструкции веранды.

Повреждение гнилью и жучком всех конструкций веранды и крыльца.

Перекос всех конструкций пристроек.

Отрыв крыльца от стен веранды.

Отрыв пола крыльца от веранды до 35 мм.

Просадки пола веранды до 40 мм.

Сильные перекосы и деформации входной двери веранды.

Значительное истирание и гниение пола и ступеней крыльца.

Гниение деревянной обрешетки.

Разрушение отделочных слоев веранды.

Следы многочисленных ремонтов.

Основной причиной деформации жилого дома послужило воздействие горной подработки ООО «ММК-Уголь», ООО шахта «Чертинская-Коксовая», в результате чего произошла просадка грунтов основания фундаментов при активизации оползневых процессов, в зоне которой расположен обследуемый дом. При деформации фундаментов и стен, физический износ обследуемого здания в целом составляет 72%, что недопустимо для несущих конструкций здания.

Перечень повреждений дома, расположенного по адресу: <адрес> возникших непосредственно по причине проведения горных работ:

Неравномерная осадка цокольной части фундамента наклоны дома в левую сторону фасадной части до 33 мм.

Массовые сквозные вертикальные, прогрессирующие на всю высоту цокольной части фундамента, трещины, раскрываемостью до 15 мм и глубиной до 130 мм.

Значительная просадка цокольной части фундамента до 60 мм.Отрыв цокольной части фундамента от стен.

Разрушение и выпадение отдельных частей цокольной части фундамента.

Значительное выпучивание и обрушение грунта заглубленной части фундамента.

Выпучивание обшивки стен до 190 мм по всему периметру дома.

Отрыв напольных плинтусов от стен до 10 мм.

Отклонение от вертикали наружной и внутренней части стен до 32 мм/м.

Массовое разрушение каркаса щита стен и высыпания засыпки.

Перекос стен и оконных блоков.

Сквозные трещины каркаса, глубиной до 180 мм.

Отклонение от вертикали внутренних и наружных стен до 97 мм/м.

Нарушена целостность укладки сруба жилой пристройки.

Отклонение капитальных стен от вертикали.

Просадки, сдвиг крепления пазов сруба.

Прогибы и выпирания стен до 55 мм/м.

Щели между стыками бревен до 15 мм глубиной до 100 мм.

Расслоения стыков венцов глубиной до 150 мм и раскрываемостью до 10 мм.

Разрушение конструктивных соединений жилого дома и жилых пристройки.

Отрыв плинтуса от стен от 20 до 30 мм.

Отрывы стен от перекрытия.

Разрушения узлов сопряжений.

Отрыв жилых пристроек от конструктива дома.

Отклонение от вертикали плоскости перегородок до 55 мм/м по всему периметру дома.

Отрывы перегородок от стен с развитием сквозных трещин штукатурного слоя.

Трещины штукатурного слоя в местах сопряжения перегородок с перекрытиями.

Выпирание и деформации межкомнатных дверных проемов.

Отрыв напольных плинтусов от перегородок от 10 до 30 мм.

Трещины штукатурного слоя в местах сопряжения перегородок с перекрытиями, оконных и дверных коробок.

Разрушение и деформации в местах сопряжения оконных и дверных коробок.

Прогибы несущих балок с разрушением штукатурного слоя перекрытий.Отрыв перекрытий от стен и перегородок.

Отслоения и отрывы полимерных потолочных плиток.

Отклонение от горизонтальности перекрытий до 50 мм/м.

Просадки перекрытий.

Разрушение узлов соединений мауэрлата и стропил.

Прогибы стропильных ног, установка дополнительных опор и распорок.

Ослабление и смещение узлов сопряжений деревянных конструкций крыши.

Разрушение узлов сопряжений мауэрлата и стропил.

Прогибы стропильных ног.

Значительное разрушение конструкции фронтона крыши.

Сдвиги отдельных листов шифера и ослабление узлов креплений.

Отколы, трещины и протечки по всей площади кровли.

В обрешетке следы сильного намокания.

Прогибы кровли.

Заметные прогибы до 50 мм/м и просадки отдельных досок пола до 5 мм по всей площади дома.

Отрыв напольных плинтусов от пола до 15 мм.

Деформации до 30 мм/м и перекосы оконных блоков.

Нарушение сопряжений креплений оконных блоков.

Выпучивание оконных блоков до 25 мм.

Перекосы входной двери до 44 мм/м.

Значительные повреждения дверных коробок.

Повреждение обвязки полотен дверей.Дымовая труба искривления, трещины, сдвиги, вертикальные и горизонтальные разделки местами разрушились.

Искривления дымовой трубы.

Разрушение кирпичной кладки дымохода.Ослабление креплений электроприборов.

Сильные перекосы и деформации с образованием больших зазоров в соединениях, конструкции веранды.

Прогибы, просадки пола, балок потолка, и выпирания конструкции веранды.

Отклонения от горизонтали и вертикали стен, оконных и дверных блоков конструкции веранды.

Перекос всех конструкций пристроек.

Отрыв крыльца от стен веранды.

Отрыв пола крыльца от веранды до 35 мм.

Просадки пола веранды до 40 мм.

Перекосы и деформации входной двери веранды.

Жилой дом находится в ветхом аварийном состоянии по критериям безопасности в результате ведения горных работ и подлежит сносу (демонтажу). Дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна. Возможность восстановления технических параметров дома, расположенного по адресу: <адрес> виде проведения восстановительного ремонта (Реконструкции жилого дома) отсутствует. Проведение капитального ремонта нецелесообразно.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО НИИСЭ проводивший визуальное обследование спорного жилого дома и которое содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

Сам по себе факт несогласия ответчика с результатами проведенной судебной экспертизы и выводами указанными в заключении эксперта, не является основанием к вызову и допросу эксперта в рамках данного им заключения. Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, результат исследования изложил в проведенной по делу судебной экспертизе.

Иные доводы ответчика относятся к оценке относимости, допустимости представленного доказательства в виде экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством, в связи, с чем принимается судом.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя и его вина. В отсутствии хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает. При этом истец освобожден от обязанности доказывания только последнего признака деликтного правоотношения - вины ответчика.

Жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, находится на подработанной вследствие ведения горных работ территории. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждены материалами дела.

Более того, никаких относимых, допустимых и безусловных доказательств в порядке ст.ст.59-60 ГПК РФ, подлежащих оценке судом и подтверждающих отсутствие правопреемства по недропользованию, суду не представлено.

Право собственника дома и членов его семьи пользоваться жилым помещением в доме предусмотрено ст. 288 ГК РФ, ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ.

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишён право пользования жилым домом, кроме случаев установленным законодательством. Поскольку действиями ответчика нарушаются законные права собственника жилого дома и членов его семьи, последний вправе требовать от виновных лиц восстановления этих прав в полном объёме.

Согласно заключению эксперта ООО НИИСЭ, все повреждения (разрушения) указанного жилого дома возникли непосредственно по причине ведения горных работ шахты «Чертинкая-Коксовая» ООО «ММК-УГОЛЬ».

Относимыми, допустимыми и безусловными доказательствами, исходя из положений ст.ст.59-60 ГПК РФ и подтверждающими обратное, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм закона предусмотрена возможность возмещения вреда собственнику дома и членам его семьи, в том числе и путём возмещения материального ущерба.

Причиной непригодного для проживания состояния спорного жилого дома, в том числе, явилось недопустимое воздействие проводимых подземных горных работ.

Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в соответствии с нормами ст.ст.1064, 1082 ГК Российской Федерации на ООО «ММК-УГОЛЬ» должна быть возложена обязанность возмещения истцу материального ущерба, причиненного жилому помещению.

Справка ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» (т.1 л.д.247) среднерыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 971 рубль.

Данное обстоятельство явилось основанием к утонению исковых требований истцом о возмещении вреда, причиненного имуществу и согласно которым истец просит взыскать с ответчика 880 417 рублей (т.1л.д.248,249-250). От ответчика возражений относительно определения стоимости возмещения ущерба не поступало. Доказательств иного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в результате действий ответчика жилой дом приведен состояние непригодное для постоянного проживания, истец вправе требовать взамен поврежденного имущества денежной компенсации.

Размер возмещения вреда, причиненного имуществу истца – жилому дому по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности составляет 880 417 рублей. Тем самым, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома, ведением горных работ, что в полной мере отвечает положениям ст.15, ст.1064 ГК РФ.

При вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов (ч.5 ст.198 ГПК РФ).

В силу ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на соответствующий счёт стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как видно из материалов дела, определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Расходы за проведение экспертизы, которые принял на себя истец ФИО1 которые составили 76 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.243).

Таким образом, учитывая, что судебная экспертиза по данному гражданскому делу, назначенная судом, проведена и принята в качестве доказательства по делу, оплата услуг по проведению судебной экспертизы произведена истцом, учитывая удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истца стоимость расходов за услуги экспертного учреждения ООО НИИСЭ в размере 76000 рублей.

В порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 300,00 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при изменении исковых требований исходя из положений пп.10 п.1 ст.333.20 НК государственная пошлина не была оплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11704,17 рублей, исходя из расчета: 12004,17 руб.-300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК - УГОЛЬ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 880417 (восемьсот восемьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и за проведение судебной экспертизы 76 000 (семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11704 (одиннадцать тысяч семьсот четыре) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 27 декабря 2019 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына