Приговор № 1-339/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-339/2023

К делу № 1-339/2023

УИД 23RS0051-01-2023-002126-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 06 декабря 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Ломака Л.А.,

при секретарях судебного заседания Комендантенко А.С.,

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – первого

заместителя прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Улищенко В.Е.,

представившего уд. <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период с 22 ч. 00 м. до 22 ч. 30 м., более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с <ФИО>8 в комнате домовладения <№> по <адрес> в <адрес>. Между ними произошла ссора, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>8 В указанное время и месте ФИО2, кулаками рук умышлено нанес <ФИО>8 множественные удары (не менее трех), в область головы и туловища. Затем ФИО2 нашел стеклянную бутылку, которую применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, взял в правую руку и нанес не менее одного удара в область головы <ФИО>8

В результате действий ФИО2, <ФИО>8 причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; кровоподтеки в области верхнего и нижнего век левого глаза, ушибленная рана лобной области справа, кровоизлияние в мягких тканях головы с лейкоцитарной реакцией в мягкие ткани головы, перелом свода и основания черепа слева, массивное эпидуральное кровоизлияние, гематома твердой мозговой оболочки с фибрином и лейкоцитами, массивное субарахноидальное кровоизлияние в коре головного мозга с контурами лейкоцитов, распространяющееся на молекулярный слой, очагов деструкции, множественные очаговые кровоизлияния в сером веществе мозга с контурами лейкоцитов, которые причини тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связью со смертью, а также перелом 3 ребра слева без повреждения пристеночной плевры, который причинил средний тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы; кровоподтека тыла левой кисти с переходом на наружную поверхность левого предплечья, кровоподтек тыла правой кисти; ссадина в правой височной области, ссадина левого коленного сустава с переходом на левую голень, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате противоправных действий ФИО2, <дд.мм.гггг> не позднее 07 ч. 23 м. наступила смерть <ФИО>8

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что <дд.мм.гггг><ФИО>8 ругался с его матерью, он пытался его успокоить. <ФИО>8 ранее бросался на него с ножом, у них были постоянные конфликты. Он ударил <ФИО>8 кулаком по лицу, затем взял стеклянную бутылку и ударил его по голове около двух раз. Утром он взывал скорую медицинскую помощь. <дд.мм.гггг> он выпивал алкогольные напитки, а именно вино, что повлияло на совершение преступления.

Вина подсудимого, помимо признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ФИО2 его родной брат, умерший <ФИО>8 его отец. <дд.мм.гггг> ему позвонил ФИО2 и сказал, что <ФИО>8 умер. Впоследствии ему стало известно, что <дд.мм.гггг> между ФИО2 и <ФИО>8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил <ФИО>8

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте. ФИО2 в комнате домовладения <№> по <адрес> в <адрес> пояснил, что <дд.мм.гггг> в вечернее время у него возник конфликт с <ФИО>8, они оба находились в алкогольном опьянении. ФИО2 указал, что нанес несколько ударов <ФИО>8 кулаком и стеклянной бутылкой. <дд.мм.гггг><ФИО>8 ФИО2 заметил, что <ФИО>8 умер, в связи с чем вызвал скорую медицинскую помощь.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что его родная сестра Свидетель №1 проживала совместно с <ФИО>8 Утром <дд.мм.гггг> ему позвонил ФИО2 и сказал, что <ФИО>8 умер и просил приехать. Когда он прибыл, на месте уже были следователи. От сестры ему стало известно, что <дд.мм.гггг> в ходе конфликта между <ФИО>8 и ФИО2, последний ударил <ФИО>8

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что у нее имеется заболевание (слепота). Она проживала с <ФИО>8 Между ФИО2 и <ФИО>8 неоднократно происходили конфликты. <дд.мм.гггг> ФИО2 и <ФИО>8 выпивали, и между ними произошла ссора. Она слышала несколько ударов по телу. Затем ФИО2 вызвал скорую медицинскую помощь.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ранее данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании путем их оглашения с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям Свидетель №3, последняя работает в магазине «Дубрава». <дд.мм.гггг><ФИО>8 несколько раз приходил в магазин утром, а также примерно в 17 ч. 00 м. <ФИО>8 находился в легком алкогольном опьянении. У <ФИО>8 никаких видимых телесных повреждений не было.

Показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности начальника ЭКО ОМВД России по Тимашевскому району. <дд.мм.гггг> от оперативного дежурного поступило сообщение о происшествие по адресу: <адрес>. Когда она прибыла на место, там находился следователь, эксперт, брат умершего и собственница домовладения. В ходе осмотра был обнаружен труп мужчины, у которого была кровь в области лица. Из пояснений Свидетель №1 ей стало известно, что <дд.мм.гггг> в ходе конфликта ФИО2 нанес несколько ударов <ФИО>8

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается и другими доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому проведен осмотр домовладения <№> по <адрес> в <адрес>, где обнаружен и осмотрен в последующем труп <ФИО>8 Также в ходе осмотра обнаружена в комнате дома стеклянная бутылка объемом 1 литер и рядом с трупом <ФИО>8 на паласе, пятно бурого цвета;

-протоколом явки с повинной ФИО2 от <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО2 <дд.мм.гггг> примерно в 22 ч. 00 м., находясь в домовладении <№> по <адрес> в <адрес>, в ходе словестного конфликта, нанес несколько ударов стеклянной бутылкой по голове <ФИО>8, от чего последний скончался;

-протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО2, в присутствии защитника Анозова С.И., находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес> показал, что <дд.мм.гггг> в период времени с 22 ч. 00 м. до 22 ч. 30 м., будучи в состоянии алкогольного опьянения, у него произошел словестный конфликт с <ФИО>8 После этого, разозлившись ФИО2 нанес удар рукой в область лица <ФИО>8, после чего взял в руку стеклянную бутылку объемом 1 литр с этикеткой «нектар тыквенный с мякотью» в которой находилось небольшое количество воды, стоящую около кресла в указанной комнате и нанес удар в область лица <ФИО>8

С помощью манекена и пластиковой бутылки, имитирующей стеклянную бутылку, ФИО2 показал участникам следственного действия механизм нанесения ударов кулаком и стеклянной бутылкой в область лица <ФИО>8, а также пояснил, что наносил неоднократные удары, точное количество не запомнил, но бил не менее двух раз, может и больше. Бил в область головы, замахиваясь с боку вверх. Проснувшись 23.04.2023г. ФИО2 подойдя к <ФИО>8, который находился на полу спальной комнаты указанного дома понял, что последний не дышит, в связи с чем через какое-то время вызвал скорую помощь;

-картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой по приезду сотрудника скорой медицинской помощи <дд.мм.гггг> в 07 ч. 23 м., констатирована смерть <ФИО>8;

-заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому у трупа <ФИО>8 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; кровоподтеки в области верхнего и нижнего век левого глаза, ушибленная рана лобной области справа, кровоизлияние в мягких тканях головы с лейкоцитарной реакцией в мягкие ткани головы, перелом свода и основания черепа слева, массивное эпидуральное кровоизлияние, гематома твердой мозговой оболочки с фибрином и лейкоцитами, массивное субарахноидальное кровоизлияние в коре головного мозга с контурами лейкоцитов, распространяющееся на молекулярный слой, очаги деструкции, множественные очаговые кровоизлияния в сером веществе мозга с контурами лейкоцитов, выше описанные повреждения образовались от действий твердых тупых предметов, морфологические особенности которых не отобразились, прижизненно, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью. Перелом 3 ребра слева без повреждения пристеночной плевры, образовался от действий твердых тупых предметов, морфологические особенности которых не отобразились, прижизненно, причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Данное повреждение не состоит в прямой причинной связи со смертью. Кровоподтек тыла левой кисти с переходом на наружную поверхность левого предплечья, кровоподтека тыла правой кисти, образовались от действий твердых тупых предметов, морфологические особенности которых не отобразились, не менее чем за одни сутки и не более трех суток до момента наступление смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью. Ссадина в правой височной области, ссадина левого коленного сустава с переходом на левую голень образовались от действий твердых тупых предметов, морфологические особенности которых не отобразились, не менее чем за трое суток и не более семи суток до момента наступление смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью. После получение повреждений, которые стоят в прямой причинной связью со смертью, а именно закрытой черепно-мозговая травмы: кровоподтеков в области верхнего и нижнего век левого глаза, ушибленной раны лобной области справа, кровоизлияние в мягких тканях головы с лейкоцитарной реакцией в мягкие ткани головы, перелом свода и основания черепа слева, массивное эпидуральное кровоизлияние, гематома твердой мозговой оболочки с фибрином и лейкоцитами, массивное субарахноидальное кровоизлияние в коре головного мозга с контурами лейкоцитов у распространяющееся на молекулярный слой, очаги деструкции, множественные очаговые кровоизлияния в сером веществе мозга с контурами лейкоцитов, потерпевший <ФИО>8, мог жить в относительно долгий промежуток времени, исчисляемый часами. Смерть <ФИО>8 наступила в результате закрытой черепно-мозговая травмы; кровоподтеков в области верхнего и нижнего век левого глаза, ушибленной раны, лобной области справа, кровоизлияние в мягких тканях головы с лейкоцитарной реакцией в мягкие ткани головы, перелом свода и основания черепа слева, массивное эпидуральное кровоизлияние, гематома твердой мозговой оболочки эпидуральной твердой мозговой оболочке с фибрином и лейкоцитами, массивное субарахноидальное кровоизлияние в коре головного мозга с контурами лейкоцитов, распространяющееся на молекулярный слой, очаги деструкции, множественные очаговые кровоизлияния в сером веществе мозга с контурами лейкоцитов что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа;

-заключением эксперта <№>-Э от <дд.мм.гггг>, согласно которому при визуальном осмотре на поверхности бутылки выявлен один след руки размерами 25х20 мм. След пальца руки размером 25x20 мм на отрезке белой липкой ленты размером 30x29 мм, изъятый по материалу уголовного дела, оставлен большим пальцем ФИО2;

-заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому в следах на сорочке (рубашке) ФИО2 и на смыве с ковра, найдена кровь человека. На смыве с ковра обнаружена кровь <ФИО>8 В следах на сорочке (рубашке) при выявлении антигенов А и В получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из используемого орудия преступления – стеклянной бутылкой, локализации причиненных повреждений, действия ФИО2 были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения смерти <ФИО>8 от причиненных повреждений.

Подсудимого следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, он правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <дд.мм.гггг> ФИО2 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями». В применении принудительных мер медицинского состояния не нуждается. ФИО2 в момент реализации инкриминируемого преступления в состоянии физиологического аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии не находился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым показаний при их проверке на месте совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 необходимым признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Факт употребления ФИО2 непосредственно перед совершением преступления спиртных напитков подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и самого подсудимого.

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения.

По мере употребления спиртного, у подсудимого проявлялась агрессия по отношению к потерпевшему.

Таким образом, состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО2 спиртных напитков, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, вызвало агрессию к убитому и в конечном итоге, привело к совершению особо тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, исходя из целей назначения справедливого наказания, его влияния на исправление подсудимого, его имущественного положения, условия жизни его семьи, поведение виновного после преступления и данные о его личности, суд считает назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы обусловлены исключительно фактом совершения им преступления против личности, что полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью контроля его поведения после отбытия основного наказания.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ввиду чего оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит.

Суд считает, что в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дд.мм.гггг> «О практике и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания ФИО2 дополнительного наказания установить следующие ограничения: с 22.00 часов до 06.00 часов не покидать территорию места постоянного проживания за исключением нахождения на рабочем месте и в пути следования до рабочего места, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы за исключением нахождения на рабочем месте и в пути следования до рабочего места без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: марлевый тампон, смыв с ладоней и пальцев правой руки, левой руки и контрольный смыв, образец крови ФИО2 - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий