Решение № 12-38/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Усть-Донецкий 15 августа 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, водителя <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, так как автомобилем управляла его супруга.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Свидетели <ФИО скрыты>3, <ФИО скрыты>4, <ФИО скрыты>5, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> управляла <ФИО скрыты>5, которая не справилась с управлением, съехала с дороги, после чего уехала за помощью в <адрес>, в автомобиле находился ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на <адрес> в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от управления транспортным средством был отстранен.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержания транспортного средства, объяснениями понятых <ФИО скрыты>6, <ФИО скрыты>7, пояснивших, что в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД <ФИО скрыты>8, согласно которому, в автомобиле находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который представился как ФИО1 и пояснил, что ехал с рыбалки, по дороге не справился с управлением, допустив съезд на крутой спуск, рапортом дежурного ОМВД России по <адрес><ФИО скрыты>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило телефонное сообщение <ФИО скрыты>10, согласно которому на <адрес> съехал в кювет автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт>, водитель находится в состоянии опьянения.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Показания свидетелей <ФИО скрыты>3, который работает вместе с ФИО1 в <адрес><ФИО скрыты>4, <данные изъяты> родственника ФИО1, <ФИО скрыты>5, <данные изъяты> ФИО1, суд оценивает критически, как желание помочь ФИО1 уйти от ответственности за содеянное.

Ходатайство о допросе указанных свидетелей не заявлялось при рассмотрении дела мировым судьей. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не указывалось на управление автомобилем его супругой.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8. КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.И.Азамат