Приговор № 1-194/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-194/2025

Дело № 1-194/2025 (29RS0014-01-2025-000979-10)

Стр.7


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М., А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 13 часов 41 минуты <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, используя ранее утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>, открытом <Дата> в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Архангельск, ... на имя Потерпевший №1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты покупок в различных торговых организациях на территории города Архангельска, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты», максимальный лимит одной операции, по которой без ввода пин-кода составляет 3 000 рублей, и, используя ее как средство платежа, оплатил покупки товаров бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, тем самым похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а именно:

- <Дата> около 17 часов 41 минуты в магазине «Магнит» по адресу: город Архангельск, ..., на сумму 749 рублей 98 копеек, которые списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 41 минуты <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 17 часов 46 минут в магазине «Архипенный» по адресу: город Архангельск, ..., на сумму 611 рублей 00 копеек, которые списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 46 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 17 часов 47 минут в магазине «Архипенный» по адресу: город Архангельск, ..., на сумму 149 рублей 00 копеек, которые списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 47 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 17 часов 51 минуты в магазине «Магнит косметик» по адресу: город Архангельск, ..., на сумму 989 рублей 98 копеек, которые списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 17 часов 51 минуты <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах он (ФИО1) в период с 17 часов 41 минуты до 17 часов 51 минуты <Дата>, находясь на территории г. Архангельска, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета <№>, открытого <Дата> в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Архангельск, ..., на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней на сумму 2499 рублей 96 копеек, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета в период с 17 часов 41 минуты <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил кражу с банковского счета Потерпевший №1 От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый показал, что он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в дальнейшем совершил покупки в магазинах «Магнит», «Архипенный», «Магнит Косметик», расположенном по адресу: город Архангельск, ..., оплачивая их за счет денежных средств, находящихся на банковской карте, всего на общую сумму 2499 рублей 96 копеек (л.д. 71-72, 96-102,120-121).

Помимо признания вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к счету <№>. <Дата> в дневное время совершала покупки при помощи своей банковской карты, в вечернее время обнаружила, что она пропала, после чего в телефоне она увидела уведомления о списании денежных средств на общую сумму 2499 рублей 96 копеек, которые она не совершала. (л.д. 26-28)

Свидетель Свидетель №1 показала, что <Дата> в вечернее время она встретилась с ФИО1, который расплачивался банковской картой в магазине «Магнит», «Архипенный», «Магнит Косметик» по адресу: г. Архангельск, ... .... О принадлежности карты другому лицу ФИО1 не сообщал. (л.д. 36)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> осмотрен мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, содержащий сведения о списании денежных средств (л.д. 12-20).

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата> осмотрены выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащей Потерпевший №1 за период с 02 по <Дата>. В ходе осмотра установлены совершенные операции:

- <Дата> 17:41 магазин «Магнит», покупка на сумму 749 рублей 98 копеек;

- <Дата> 17:46 магазин «Архипенный», покупка на сумму 611 рублей 00 копеек;

- <Дата> 17:47 магазин «Архипенный», покупка на сумму 149 рублей 00 копеек;

- <Дата> 17:51 магазин «Магнит Косметик», покупка на сумму 989 рублей 98 копеек.

Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 49-61, 62-63, 64)

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата> осмотрены товарные чеки, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 40-45, 46)

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата> осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за <Дата>, установленных в помещении магазина «Магнит», магазина «Архипенный» по адресу: г. Архангельск, .... При просмотре видеозаписей установлено, что <Дата> в период с 17:41 до 17:51 ФИО1, находясь в кассовых зонах указанных торговых точек, а также в кассовой зоне магазина «Магнит Косметик», производит оплаты покупок бесконтактным способом, прикладывает банковскую карту Потерпевший №1 к терминалам оплат.

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 подтвердил данные обстоятельства. (л.д. 103-112, 113)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность Потерпевший №1 подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту службы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает объяснения как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и примирение с последней, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды – медали «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Поскольку к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, полностью признал свою вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, раскаялся, загладил причиненный вред в полном объеме, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, итоговое наказание суд полагает возможным назначить в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимого, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также то, что подсудимому за данное преступление назначается наказание, мягче, чем лишение свободы, учитывая при отсутствии отягчающих обстоятельств наличие совокупности таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также помимо указанного выше отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как тот действительно полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, и каких-либо претензий к нему она не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сведения из ПАО «Сбербанк», чеки, диск с видеозаписями – следует хранить в материалах уголовного дела.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокату на стадии предварительного расследования выплачено 21 664 рубля 80 копеек, в суде – 14 705 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от услуг адвоката на предварительном следствии, сославшись, что такой отказ не связан с материальным положением, и данный отказ не был удовлетворен органом предварительного следствия суд полагает возможным освободить его от процессуальных издержек, понесенных в связи с участием адвоката на предварительном следствии, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, согласился возместить процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в судебном заседании, в связи с чем суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек в суде и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН/КПП <***>/290101001, р/сч 03<№> в Отделении Архангельск Банка России, л/с <***>, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, единый казначейский счет: 40<№>, КБК 188 1 16 03200 01 0000140, УИН 18<№>.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сведения из ПАО «Сбербанк», чеки, диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 14 705 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 21 664 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина