Постановление № 5-124/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 5-124/2019

Дело № 5-124/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 04.12.2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Шаклеина Н.И.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием представителя Х, действующей на основании доверенности от Х,

помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2, юридический адрес: Х, ИНН Х, основной государственный регистрационный номер Х, ранее в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск в период с Х совместно с экспертами Х проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства:

1. Использование водного объекта - Х в рекреационных целях - осуществление деятельности Яхт-клуба «Х» (парусный клуб), расположенного по адресу: Х, при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии использования водного объекта в рекреационных целях государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, в нарушении ч.3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

2. Оборудование неканализованного надворного туалета с выгребной ямой и самодельными сборниками, расположенного в пределах границ второго и третьего поясов зоны санитарной охраны Х при отсутствии данных на момент проверки об устройстве водонепроницаемости выгребов, что не исключает загрязнение почвы и грунтовых вод и может привести к загрязнению водохранилища, в нарушении ч.1 ст. 18, ч.1, ч.3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп.3.2.3.2. п.3.2. Главы III СанПиН 2.1.4. 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

3. Не обеспечено ИП ФИО2 проведение санитарно-гигиенических мероприятий, включающих асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора, использование плотно закрывающихся емкостей, а именно: сбор твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнеры ИП ФИО2 по Договору с ООО «Х» Х на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые расположены на прилегающей к Яхт-клубу «Х» территории, не оборудованных плотно закрывающимися крышками, а также отведенная под контейнеры площадка не имеет асфальтового либо бетонного покрытия, в нарушении ч.1 ст. 18, 4.1, ч. 3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп.3.3.2.6. п.3.3. Главы III СанПиН 2.1.4. 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п.3.11 Главы III СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Таким образом, ИП ФИО2 нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации базы-стоянки маломерных судов и зоны отдыха «Х», расположенной в границах второго пояса зоны санитарной охраны Х, используемого для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Новоуральска.

ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте судебного заседания, путем направления уведомления по адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился. Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также мнение участников процесса, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Представитель Х в судебном заседании указала, что совместно с прокуратурой ЗАТО г. Новоуральска была проведена проверка ИП ФИО2 на соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе проверки были выявлены нарушения, указанные в постановлении. В настоящее время выявленные нарушения ИП ФИО2 не устранены, сведений о их устранении не представлено.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении, поддержала, указав, что нарушения, выявленные у ИП ФИО2 при эксплуатации яхт-клуба «Х» не устранены, каких-либо документов об устранении выявленных нарушений ИП ФИО2 не представлено. У ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих обязанностей. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности. ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, просит признать его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной выше статьи.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи8.42Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что использование территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.11Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека при выполнении работ и оказании услуг.

Из материалов дела следует, что решением прокурора ЗАТО г. Новоуральск от Х назначено проведение проверки ИП ФИО2 с целью установления фактов соблюдения либо не соблюдения требований природоохранного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Основанием проведении проверки является план проверок прокуратуры ЗАТО г. Новоуральск, обращение граждан. Предметом проверки является исполнение ИП ФИО2 требований природоохранного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Срок проведения проверки с Х.

По результатам проверки было выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем требований: ч. 1 и ч.3 ст. 18, 4.1, ч.1 и ч.3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пп.3.2.3.2. п.3.2. Главы III СанПиН 2.1.4. 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; пп.3.3.2.6. п.3.3. Главы III СанПиН 2.1.4. 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п.3.11 Главы III СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора ЗАТО г. Новоуральск от Х, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Копия указанного постановления была вручена ИП ФИО2, а также ИП ФИО2 даны объяснения, в которых указано, что часть нарушений устранена;

- материалами от Х совместной проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Прокуратуры ЗАТО г. Новоуральск со специалистом Х, в том числе: экспертным заключением Х; реестром санитарно-эпидемиологических заключений; фототаблицей;

- договором Х на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Х;

- договором аренды земельного участка Х: земельный участок с кадастровым номером Х, предоставленный для эксплуатации парусного клуба в прибрежной зоне Х в районе Х.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.42Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом индивидуальный предприниматель имел возможность для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации базы-стоянки маломерных судов и зоны отдыха «Х», однако не приняло соответствующих мер к этому.

Довод ИП ФИО2, указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что часть нарушений устранена, судом не принимается. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.42Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – использование территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно ст.3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, то, что ФИО2 ранее в течение года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ИП ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, опубликованный на официальном сайте Федеральной налоговой службы. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленные нарушения в части санитарно-эпидемиологических требований на территории второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Х) создают угрозу для жизни и здоровья людей, способствуют развитию инфекционных заболеваний, снижению качества питьевой воды, провоцируют загрязнение подземных водоносных горизонтов, являются фактором, снижающим качество условий труда и производственного быта.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все материалы дела, суд считает необходимым назначить ИП Тактуеву административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере Х.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа Х, ИНН Х; КПП Х; р/счет Х; банк получателя Х; КБК Х; БИК Х; ОКТМО Х; УИН Х.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить индивидуальному предпринимателю ФИО2, прокурору ЗАТО г. Новоуральск, в Х – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина