Приговор № 1-129/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1-129/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 27 июня 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Учуаткина И.Ю.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

12.04.2016 Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 04 до 08 часов 17.03.2018, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около [адрес], воспользовавшись тем, что у потерпевшего Б. из кармана одежды выпал сотовый телефон, а последний находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежал на земле вблизи дома по указанному адресу после причиненных ему ФИО3 телесных повреждений и не мог должным образом осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, поднял с земли сотовый телефон, принадлежащий Б., после чего забрал его себе, положив в карман своей одежды, тем самым похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: сотовый телефон Samsung Galaxy J1 mini IMEI1 - **, IMEI2 - **, стоимостью 5 500 рублей, в котором на момент хищения были установлены две сим-карты: оператора «МТС» с абонентским номером ** и оператора «Мегафон» с абонентским номером **, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

После чего ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося матерью – С., не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состояние здоровья ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, что похищенное имущество было изъято у подсудимого и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом задержан за совершение этого преступления не был, доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступления, до написания явки с повинной ему не предоставлялись, кроме того, в последующем он указал обстоятельства совершения преступления, не известные должностному лицу, производившему расследование по делу.

Вместе с тем, ФИО2, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока, установленного ему приговором Северского городского суда Томской области от 12.04.2016, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, соседом по месту жительства – К. характеризуется как лицо, общающееся с людьми злоупотребляющими спиртными напитками, не работающее, ведущее иждивенческий образ жизни, неоднократно замеченное в состоянии алкогольного опьянения, уголовно-исполнительная инспекция в ответе на запрос суда указывает на то, что ФИО2 в период испытательного срока нарушал общественный порядок, за что подвергался административному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 12.04.2016 и приходит к выводу, что для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 12.04.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 12.04.2016, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27.06.2018.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: протокол досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, предметов и документов от 17.03.2018 (т.1, л.д. 91) – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего,

упаковку с чипсами, сданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 20.04.2018 (т.1, л.д. 104) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

куртку коричневого цвета, сданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 20.04.2018 (т.1, л.д. 104) – по вступлению приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО2

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский