Приговор № 1-262/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-262/2021

копия дело № 1-262/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга 21 июня 2021 года

Можгинский районный суд УР в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретаре Зубковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бузанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, в соответствии со ст. 59 Конституции РФ с 11 января 2017 года состоит на первичном воинском учете в Военном комиссариате (<***>), расположенном по адресу: <***> (далее по тексту – Военный комиссариат).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 марта 2021 года № 186 «О призыве в апреле-июле 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» в период с 1 апреля 2021 года по 15 июля 2021 года ФИО1 подлежал в установленном законом порядке призыву на военную службу, поскольку предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон) оснований, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, у него не имелось.

13 апреля 2021 года ФИО1 вызван повестками, врученными ему уполномоченным лицом - С.А.Л., в которых указано о необходимости его явки в Военный комиссариат к 8 часам 30 минутам 23 апреля 2021 года для прохождения медицинского освидетельствования, а также к 14 часам 00 минутам 27 апреля 2021 года для прохождения призывной комиссии.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, путем неявки в Военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Реализуя задуманное ФИО1 по повесткам, врученным ему уполномоченным лицом, в назначенное время, а именно к 8 часам 30 минутам 23 апреля 2021 года и к 14 часам 00 минутам 27 апреля 2021 года для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии соответственно в Военный комиссариат по адресу: <***>, не явился.

21 мая 2021 года ФИО1 прошел очередную медицинскую комиссию, по заключению которой ему присвоена категория годности «Б-3», в соответствии с которой он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, в период призыва с 23 по 27 апреля 2021 года ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, будучи годным к военной службе, путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии предусмотренных Федеральным законом оснований для освобождения от этой службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данные до возбуждения уголовного дела объяснения подсудимого, и показания, данные им в ходе предварительного следствия; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. При этом он имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, в преступлении раскаивается.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

В тоже время, суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие личность подсудимого сведения, суд назначает наказание в виде штрафа не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.А.Каримов