Решение № 12-161/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-161/2021

Производство №12-161/2021

УИД 62RS0005-01-2021-001035-12


РЕШЕНИЕ

г. Рязань 12 июля 2021 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление № от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ходатайство о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 01.10.2020 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ею было передано по договору аренды транспортного средства с полуприцепом без экипажа ООО «<данные изъяты>» и на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании последнего. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указала, что обжалуемое постановление она не получала; узнала о постановлении через службу судебных приставов.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 – ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, вынесено 01.10.2020.

Заказное письмо, содержащее в себе копию обжалуемого постановления, было направлено по адресу: <адрес>; названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 390973_52_02396_4.

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления, 06.10.2020 оноприбыло в место вручения, 08.10.2020 неудачная попытка вручения, 15.10.2020 выслано обратно отправителю.

Из материалов дела следует, что у ФИО3 отсутствовала возможность получить данную корреспонденцию, поскольку она находилась в режиме самоизоляции, так как 11 октября 2020 года она вернулась из-за границы, 12 октября 2020 года в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 18.09.2020 №27 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» сдала тест, результаты которого получила только 14 октября 2020 года.

19 апреля 2021 года от работников службы судебных приставов она узнала, что в отношении нее вынесено постановление ЦАФАП ГИБДД по Рязанской области. 20 апреля 2021 года обратилась с заявлением в ЦАФАП ГИБДД по Рязанской области для получения постановления. 26 апреля 2021 года последнее было получено. После ознакомления с постановлением, ею 11 мая 2021 года была подана жалоба в административный орган, однако вышеуказанная жалоба была возвращена без рассмотрения, которая была получена 25.05.2021, 01.06.2021 обратилась с жалобой в суд.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок подачи жалобы ФИО3 пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее - Правила) (действующие на момент совершения правонарушения), Приложению №1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление установлено, что 09.09.2020 в 10:31:13 на участке автодороги 20 км+223м а/д «Рязань – Ряжск-Александро-Невский – ФИО5 – ФИО6», Рязанский район, в направлении на Ряжск, водитель грузового транспортного средства КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение требований вышеуказанных норм двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8.823т (+10.29%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8.0 т.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены актом № от 09 сентября 2020 года САМ16003035 измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, собственником транспортного средства является ФИО3

Материалами дела установлено, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM/20 км+ 223 м а/д Р-126 (идентификатор САМ16003035, свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 08 октября 2020 года).

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIM", серийный номер CAM 16003035, поверка действительна до 08.10.2020 (свидетельство о поверке N88962).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что 13.05.2020 транспортное средство марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ею было передано по договору аренды транспортных средств и специальной техники без экипажа и на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании в пользовании иного лица, заявителем представлены: договор аренды транспортных средств и специальной техники без экипажа № от 13 мая 2020 года, приложение к договору аренды транспортных средств-акта приема-передачи транспортных средств от 13.05.2020, заключенных между ФИО3 (арендодателем) и ООО «<данные изъяты>» (арендатором), в соответствии с которыми транспортные средства переданы арендатору; платежные поручения № от 03.08.2020 и № от 07.10.2020, об оплате договора аренды арендатором; путевой лист грузового автомобиля № от 09 – 09 сентября 2020 года, из которого следует, что управлял транспортным средством – водитель ФИО2, трудовой договор (контракт) № от 01.04.2020, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанное суд считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 01 октября 2020 года в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения или получения.

Судья. Е.Н.Петрова