Решение № 12-655/2024 21-512/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-655/2024

Судья Печинина Л.А. УИД 11RS0001-01-2024-009548-64

Дело № 21-512/2024 (№12-655/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев 16 октября 2024 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Сыктывкару от 06 июня 2024 года к протоколу <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Сыктывкару ФИО от 06 июня 2024 года к протоколу <Номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2024 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, указывая на их незаконность и необоснованность.

Участники дела об административном правонарушении в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного слушания не направили.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) установлены обязанности поднадзорного лица.

Так, пунктом 7 части 1 статьи 11 Закона об административном надзоре предусмотрена обязанность поднадзорного лица допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <Дата обезличена> включительно с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В последующем, вступившим в законную силу решением ..., ФИО1 ранее установленное административное ограничение дополнено увеличением количества явок до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Также вступившим в законную силу решением ..., ФИО1 ранее установленное административное ограничение дополнено увеличением количества явок до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

25 апреля 2024 года ФИО1 на имя начальника УМВД России по г. Сыктывкару подано заявление о том, с 28 апреля 2024 года он будет постоянно проживать по адресу: <Адрес обезличен>.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он <Дата обезличена> не обеспечил доступ в свое жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>, которым зафиксирован факт нарушения требований Закона об административном надзоре и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару от 11 мая 2024 года, в котором отражено, что в жилое помещение ФИО1 дверь никто не открыл, на телефонные звонки никто не отвечал, вступившими в законную силу решением ..., решением ..., решением ..., а также иными доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не принимаются доводы жалобы ФИО1 о несогласии с признанием его виновным в совершении инкриминируемого деяния, поскольку требованиями пунктов 5, 7.3 Приказа МВД России от 08 июля 2011 года N 818 "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, которые принимают участие в осуществлении наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами установленных судом административных ограничений и исполнением обязанностей, предусмотренных Законом об административном надзоре.

В соответствии со статьей 12 Закона об административном надзоре в полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора входит обязанность по систематическому наблюдению за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей и предоставлено право проникать беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения выражена в невыполнении поднадзорным лицом обязанности возложенной на него судебным решением, в данном случае о допуске для проверки лица по месту своего жительства/пребывания/фактического нахождения с 22 часов до 6 часов.

Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, о виновности свидетельствует установленный факт того, что сотрудники полиции не были допущены в жилое помещение поднадзорного лица ФИО1

При этом само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зная о возложенных на него административных ограничениях, обязан принимать меры к их неукоснительному исполнению.

В иных случаях, усматривается вина поднадзорного, так как установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к обратному выводу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, не только сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, но и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые не зависели от воли ФИО1 и которые не позволили ему обеспечить доступ сотрудников полиции в жилое помещение, не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в строгом соответствии с общими требованиями назначения административного наказания.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Сыктывкару от 06 июня 2024 года к протоколу <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.С. Мишарина