Приговор № 1-117/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-117/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 07 февраля 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Еловиковой М.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Суржанского Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-117/2018 в отношении

ФИО1, ..., судимостей не имеющего, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 207 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма в городе Томске при следующих обстоятельствах.

05.07.2017 с 22-35 до 22-47, находясь в районе , ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, введя в заблуждение оперативные службы и правоохранительные органы, осознавая, что передает сведения, не соответствующие действительности, используя телефонную связь, со своего сотового телефона произвел звонок в Центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ФГКУ «5-ый отряд ФПС по Томской области», умышленно передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступлении общественно опасных последствий, а именно о минировании кафе-шашлычной , являющейся общественным зданием с массовым пребыванием людей.

В судебном заседании подсудимый Нильмаер предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Нильмаеру, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 207 Уголовного кодекса Российской как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений (в редакции Федерального закона от 31.12.2015 №501-ФЗ). Действия виновного подлежат квалификации в редакции закона 31 декабря 2017 года №501-ФЗ, так как данным законом внесены изменения в санкцию части первой статьи 207 УК Российской Федерации, улучшающие положение подсудимого, при этом объем обвинения не увеличивается, вмененные ему фактические обстоятельства полностью подпадают под диспозицию части первой статьи 207 УК Российской Федерации в новой редакции.

Согласно медицинским справкам Нильмаер на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.154,155), его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Нильмаеру суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, связанное с угрозой общественной безопасности и направленное на дестабилизацию обычной жизни людей, судимостей он не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.150-153), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.157), официально трудоустроен, имеет семью. В соответствие с пунктами «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении виновным процесса своей противоправной деятельности (л.д.19). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая положения частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд назначает Нильмаеру наказание в виде ограничения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие, поскольку его исправление возможно под контролем специализированного государственного органа. При определении круга ограничений и количества явок на регистрацию, суд учитывает, что преступление совершено в ночное время, в сфере безопасности общества, связано с дестабилизацией объектов инфраструктуры на фоне террористической угрозы, а также личность виновного, и иные указанные выше обстоятельства, в связи с чем накладывает ограничение на изменение места работы и жительства, на посещение массовых мероприятий, на времяпрепровождение в ночное время, и обязывает явкой 4 раза в месяц в контролирующий орган.

Фактических и правовых оснований для применения статей 15 части шестой, 64, 73, 75-78 УК Российской Федерации не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Согласно статьям 81 и 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 207 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 №501-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 02 (два) года.

При отбытии наказания установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы города Томска без разрешения филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не изменять указанных во вводной части приговора места жительства и места работы без согласия филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00), за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью согласно утвержденного графика работ;

- не посещать места проведения массовых, в том числе общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и другие) и культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и другие) мероприятий, и не участвовать в данных мероприятиях.

Возложить обязанность являться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сим-карту, хранящуюся у ФИО1 – оставить в распоряжении собственника; флеш-карту, хранящуюся при уголовном деле, - оставить в деле на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 20.02.2018. Опубликовать 05.03.2018.

Судья Н.В. Хабаров