Приговор № 1-175/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело № 1-175/2024

УИД 74RS0014-01-2024-001082-15


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 24 июля 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Черноока В.А.,

подсудимого ФИО1, защитников – адвоката Мурыгина С.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Данилюка О.Л., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведён в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 28 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314. 1 УК РФ (два эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряжённых с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании постановления Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК – 2 ГУФСИН России по <адрес> в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом – ограничение свободы на срок 5 месяцев 28 дней и прибыл на постоянное место жительства в <адрес>.

Решением Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:

- запрещение пребывания в кафе, барах Нязепетровского района Челябинской области с целью распития спиртных напитков;

- запрещение пребывания вне места проживания: <адрес>, с 22 до 06 часов ежедневно, за исключением выхода на работу;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение без соответствующего разрешения контролирующих органов выезд за пределы Нязепетровского района Челябинской области;

- обязательной явкой в отдел участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области два раза в месяц для регистрации.

Административный надзор начинает осуществляться после отбытия ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы – ограничения свободы, которым заменена неотбытая часть наказания по приговору Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, как лицо, в отношении которого постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом – ограничение свободы на срок 5 месяцев 28 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Отделение МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, как лицо, в отношении которого решением Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден об обязанности являться на регистрацию, а также ознакомлен с графиком, местом и временем явки на регистрацию, а именно первый, третий понедельник каждого месяца до 12 час в кабинет № Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с разрешения контролирующего органа ФИО1 сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>.

Решением Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлены дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Решением Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора ФИО1 продлен на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора ФИО1 продлен на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, действуя во исполнение единого умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был привлечен к административной ответственности за нарушение требований административного надзора в течении года, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 не находился по месту жительства, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по его фактическому месту жительства по адресу: <адрес>, с 22.00 часов до 06.00 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен мировым судьёй судебного участка №<адрес>, и ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ФИО1 не прибыл на регистрацию в Отделение МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> в соответствии с утверждённым графиком, нарушив тем самым установленное ему ограничение об обязательной явке в органы внутренних дел по месту жительства, данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен мировым судьёй судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области, и ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ФИО1 не прибыл на регистрацию в Отделение МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> в соответствии с утверждённым графиком, нарушив тем самым установленное ему ограничение об обязательной явке в органы внутренних дел по месту жительства, данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен мировым судьёй судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области, и ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ФИО1 не прибыл на регистрацию в Отделение МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> в соответствии с утверждённым графиком, нарушив тем самым установленное ему ограничение об обязательной явке в органы внутренних дел по месту жительства, данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен мировым судьёй судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области, и ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ФИО1 не прибыл на регистрацию в Отделение МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> в соответствии с утверждённым графиком, нарушив тем самым установленное ему ограничение об обязательной явке в органы внутренних дел по месту жительства, данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен мировым судьёй судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области, и ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ФИО1 не прибыл на регистрацию в Отделение МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> в соответствии с утверждённым графиком, нарушив тем самым установленное ему ограничение об обязательной явке в органы внутренних дел по месту жительства, данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен мировым судьёй судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области, и ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1, будучи в течении одного года привлеченным к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, имея цель неоднократного несоблюдения установленных административных ограничений, в нарушение установленного судом ограничения не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, действуя умышленно, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут он находился в общественном месте – около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение – появление в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен мировым судьёй судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которое ДД.ММ.ГГГГ сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, будучи в течении одного года привлеченным к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, имея цель неоднократного несоблюдения установленных административных ограничений, в нарушение установленного судом ограничения не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, действуя умышленно, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут ФИО1 находился в общественном месте – около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение – появление в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ФИО3 вынесено постановление, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которое ДД.ММ.ГГГГ сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия заявленного им ходатайства, понятны пределы обжалования приговора.

Защитники Мурыгин С.Е. и Данилюк О.Л. ходатайство подзащитного поддержали.

Государственный обвинитель Черноок В.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

С учётом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что имеются основания удовлетворить ходатайство подсудимого, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по каждому эпизоду.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 143), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, заявление об особом порядке, преклонный возраст подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО1 рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, наличие у

ФИО1 указанной неснятой и непогашенной судимости обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, но в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, влечёт назначение более строгого наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226. 9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным- ФИО1 сразу после освобождения, находясь на свободе непродолжительное время, имея неснятую и непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, при назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, то есть принцип назначения наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации- отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1УК РФ и частью 2 ст. 314. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей- с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева