Приговор № 1-620/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-620/2019

Дело №1-620/2019

(11901040039001076)

УИД:24RS0046-01-2019-004560-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Давыденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитника - адвоката Легченко А.С., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Канске Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка, работающего маляром в ООО «<данные изъяты>», состоящего на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, ранее судимого:

07.07.2010 Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений) по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28.04.2008 судимость по которому погашена) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 23.08.2013 по отбытии наказания;

25.02.2014 Кировским районным судом г. Красноярска поч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 28.10.2016 по отбытии наказания;

14.06.2017 Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

05.04.2018 Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.06.2017) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 06.06.2019 года по отбытии наказания

содержащегося под стражей с 28.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Свердловском районе г. Красноярска мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27.07.2019 примерно в 21 час ФИО1 находился около дома № 137 по ул. 60 лет Октября г. Красноярска, где на земле обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» № <данные изъяты> с номером счета № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 ФИО1 осмотрев вышеуказанную банковскую карту установил, что банковская карта АО «Альфа-Банк» с номером счета принадлежащая ФИО2 предусматривает способ оплаты с использованием «Wi-Fi», то есть путем прикладывания карты к платежному терминалу. 27.07.2019 года примерно в 21.10 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, а именно денежных средств со счета банковской карты АО «Альфа-Банк» принадлежащей ФИО2

В период с 27.07.2019 года 21.34 часа до 28.07.2019 года 12.38 часов ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, а именно продавцов-кассиров магазинов, умолчав о том, что он не является держателем вышеуказанной банковской карты, используя данное электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, действуя умышленно, незаконно произвел оплату за покупки в торговых организациях со счета № <данные изъяты> банковской карты АО «Альфа-Банк» № <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, а именно 27.07.2019 года ФИО1, находясь в магазине «Merkuriy», расположенном по адресу: ул. 60 лет Октября, 149/1 г. Красноярска совершил покупки в 21.34 часа на сумму 8,80 рублей; в 21.37 часа на сумму 250,50 рублей; в 21.38 часа на сумму 150 рублей; в 22.26 часа на сумму 915,87 рублей; в 22.30 часа на сумму 900 рублей; в 22.30 часа на сумму 900 рублей; в 22.37 часа на сумму 912,60 рублей; в 22.38 часа на сумму 903,10 рублей; в 22.38 часа на сумму 349,70 рублей.

28.07.2019 года в 12.07 часа ФИО1, находясь в магазине «Merkuriy», расположенном по адресу: ул. 60 лет Октября, 149/1 г. Красноярска, совершил покупку на сумму 55,30 рублей.

28.07.2019 года в 12.38 часа ФИО1, находясь в магазине «Alleya», расположенном по адресу: ул. Вавилова, 1 строение, 39 г. Красноярска, совершил покупку на сумму 100 рублей.

Тем самым ФИО1 похитил со счета № <данные изъяты> банковской карты АО «Альфа-Банк» № <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, денежные средства на общую сумму 5 445,87 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 445,87 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал частично, признавая факт хищения денежных средств с банковской карты показал, что умысла на причинение значительного ущерба и обман сотрудников магазина не имел и никого не обманывал, охраннику магазина по имени Мамука сообщил, что банковскую карту нашел, пин-код не знает, после чего охранник помогал ему прикладывать банковскую карту к терминалу для расчета за продукты частями на сумму до 1000 рублей. Просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ по обстоятельствам приобретения им продуктов на общую сумму 4800 рублей, в части хищения оставшихся денежных средств по ст.7.27 КоАП РФ, поскольку его умысел был направлен на совершение административного правонарушения, то есть мелкого хищения, а после того, как сделав незначительные покупки он понял, что на карте имеются денежные средства он решил потратить их в размере не более 5000 рублей, так как осознавал, что хищение в указанной сумме будет являться кражей без квалифицирующих признаков. Кроме того, полагал, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения являются неправдивыми, противоречивыми данными с целью избежать в частности свидетелем ФИО7 ответственности за оказание помощи в хищении денежных средств с банковской карты. Указывал, что письменные доказательства, протоколы следственных действий являются недопустимыми доказательствами, в ходе следствия он признавал свою вину, так как недопонимал какое преступление ему инкриминировано.

Между тем, анализ показаний подсудимого ФИО1 по существу предъявленного обвинения, позволяет суду сделать вывод об их частичной недостоверности, поскольку его вина в совершении преступления находит свое полное подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 27.07.2019 года в вечернее время он ходил в магазин за продуктами, за которые рассчитывался имеющейся у него банковской картой АО «Альфа банк» путем прикладывания к терминалу. Вернувшись домой лег спать. 28.07.2019 совместно со своей сожительницей ФИО3 стали собираться в магазин за покупками, в связи с чем он стал искать свою банковскую карту не нашел, подумал, что потерял ее по дороге накануне вечером возвращаясь из магазина, вместе с ФИО3 они прошли по его маршруту, но карту не обнаружили. После чего он в приложении «Альфа-Банк», установленном в его сотовом телефоне, по истории списаний обнаружил, что последнее списание со счета банковской карты было в магазине, расположенном рядом с домом, где он проживает. Они вместе с ФИО3 отправился в магазин, в котором были списания с карты, где обратились к охраннику, и сообщили ему о случившемся. У охранника он попросил просмотреть запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Охранник посоветовал им обратиться в полицию и сказал, что вечером 27.07.2019 года мужчина действительно хотел сделать покупки на крупную сумму, но не смог набрать пин-код карты, сотрудники магазина просили его предъявить карту, но он отказался и ушел. Позже ему стало известно, что мужчина, который посредством его банковской карты совершал покупки, задержан и при нем находилась банковская карта АО «Альфа-Банк». В результате преступления ему был причинен ущерб на общую сумму 5 445,87 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 18 000-20 000 рублей, из которых 7 000 рублей он оплачивает арендную плату, помогает родителям.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, которые являются аналогичными показаниям потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с его банковской карты.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, из которых следует, что он состоит в должности о/у ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», 28.07.2019 он проводил личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого у ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта на имя потерпевшего. ФИО1 пояснил, что нашел банковскую карту на земле в проходе между двумя училищами, и с помощью карты производил с нее оплату покупок в магазинах через вай-фай. Кроме того ФИО1 изъявил желание принять участие в проверке показаний на месте, в ходе которой указывал магазины, где производил расчет за покупки найденной банковской картой.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в конце июля 2019 находясь на дежурстве, он получил от дежурного сообщение о том, что по адресу: ул. 60 лет Октября, 151 находится потерпевший, который заявляет, что потерял банковскую карту и по ней неустановленное лицо совершает хищение денег в магазине рядом с домом потерпевшего. После чего он в составе с напарником ФИО6 выехал по адресу, где находился потерпевший ФИО2, после чего они направились в магазин, в котором расплачивались картой потерпевшего. Прибыв в магазин, он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина, и установил, что покупки с банковской карты заявителя ФИО2 совершает мужчина, который известен ему, как ФИО1, который проживает в центре социальной адаптации для лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Третьяков ему знаком, как лицо ранее судимое, так как в его обязанности также входит осуществление контроля за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, проживающих в центре социальной адаптации. Приехав в центр социальной адаптации, он задержал ФИО1, который на вопросы о наличии у него карты ему не принадлежащей, пояснил, что действительно нашел банковскую карту и оплачивал ею покупки в магазинах, что банковская карта находится при нем. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 6 для дальнейшего разбирательства.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 и данными им в ходе предварительного расследования, исследованными с согласия сторон (л.д. 32-33), из которых следует, что он работал охранником в магазине «Merkuriy», расположенном по адресу: ул. 60 лет Октября, 149/1 г. Красноярска. График работы с 08.00 часов до 24.00 часов. 27.07.2019 он отсутствовал на работе, заступил утром 28.07.2019 года в дневное время в магазин пришли ранее незнакомые ему потерпевший и его девушка. Потерпевший парень, парень сказал, что он потерял банковскую карту АО «Альфа-Банк», и данной картой неизвестный произвел расчет за покупки в их магазине «Merkuriy». Парень попросил просмотреть запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Он посоветовал парню обратиться в полицию. После чего парень с девушкой ушли. От продавца ему стало известно, что накануне вечером в магазин приходил мужчина, который набрав продукты на большую сумму, не смог расплатиться банковской картой на большую сумму, так как не смог набрать пин-код карты и совершил несколько покупок, расплачиваясь картой через терминал. Через некоторое время в магазин зашел мужчина, который является постоянным покупателем, и произвел расчет банковской картой. При этом продавец указала, что именно этот мужчина вечером накануне производил расчет картой, от которой не смог набрать пин-код. Он спросил у мужчины, которым оказался ФИО1, который являлся постоянным клиентом магазина и проживал в центре для лиц ранее судимых, кому принадлежит банковская карта, которой он рассчитывался, просил оставить карту чтобы он мог вернуть ее хозяину, на что ФИО1 ответил, что это не его дело, нагрубил ему и ушел. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции с потерпевшим. Сотрудники полиции просмотрели запись с камер видеонаблюдения, после чего уехали. ФИО1 был задержан. Запись с видеокамер не изымали, так как она хранится всего три дня, после чего автоматически удаляется и на диск производится новая видеозапись. 27.07.2019 он не помогал ФИО1 расплачиваться чужой картой за покупки, не брал у него карту и не видел его, так как 27 июля 2019 года он не работал, о том, что ФИО1 не смог набрать пин-код при покупке узнал от продавца 28.07.2019.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он добровольно в присутствии защитника описывал обстоятельства совершенного им преступления и пояснял, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ признает полностью и показал, что 27.07.2019 года примерно в 21.00 часов он проходил между двумя училищами, расположенными по ул. 60 лет Октября г. Красноярска в районе центра социальной адаптации, где на тот период времени он проживал. Проходя по тротуару, около дома № 137 на земле он увидел банковскую карту АО «Альфа-Банк», на чье имя была банковская карта, он не смотрел. Он понял, что данную банковскую карту кто-то потерял. Он осмотрел банковскую карту и установил, что на банковской карте имеется знак «Wi-Fi», это значит, что картой можно оплачивать покупки без ввода пин-кода на суммы до 1 000 рублей. Он решил похитить имеющиеся на счету карты денежные средства, путем совершения оплат за покупки в магазинах. Чтобы проверить, имеются ли на карте денежные средства, он зашел в магазин «Merkuriy», расположенный по адресу: ул. 60 лет Октября, 149/1, где он приобрел зажигалку стоимостью 8,80 рублей. На кассе он рассчитался данной банковской картой, приложив ее к банковскому терминалу, и оплата прошла. После чего он понял, что на счету банковской карты имеются денежные средства, какая именно сумма находилась на счету карты, он не знал. После чего в данном магазине «Merkuriy» он совершил еще несколько покупок на различные суммы, приобретал он продукты питания и средства личной гигиены. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств с чужой банковской карты. 28.07.2019 года около 12.00 часов он снова пришел в магазин «Merkuriy», где совершил покупку, на какую сумму, он не помнит. В данном магазине он таким же образом, приложил карту к банковскому терминалу, и произвел оплату. Далее он отправился в ТК «Атмосфера Дома», расположенный по адресу: ул. Вавилова, 1 строение, 39, где в магазине «Аллея» приобрел несколько бутылок пива, оплату он произвел, прикладывая карту к банковскому терминалу. После чего он отправился домой, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 6 для разбирательств. В содеянном раскаивается (л.д. 75-77).

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- заявлением от 28.07.2019 года от потерпевшего ФИО2, о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств со счета его банковской карта АО «Альфа-Банк» на общую сумму 5 711 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (л. д. 9);

- распиской от 09.08.2019 года, согласно которой потерпевший ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 5 450 рублей в счет возмещения материального вреда (л.д. 23);

- протоколом выемки от 29.07.2019 года у потерпевшего ФИО2, выписки по счету с АО «Альфа-Банк» (л.д. 35-37);

- протоколом выемки от 05.08.2019 года у свидетеля ФИО4, банковской карты АО «Альфа-Банк» № 5521 7526 2839 3006, принадлежащей ФИО2 (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.08.2019 года, объектом которого являлись: выписка по счету АО «Альфа-Банк» № 40817810008620051729 банковской карты № 5521 7526 2839 3006, на имя ФИО2, за период с 27.08.2019 года по 28.08.2019 года, в которой указаны операции: 1. Дата совершения операции: 27.07.2019 года 21.34 часа, место совершения операции: «Merkuriy»; сумма: 8,80 рублей. 2. Дата совершения операции: 27.07.2019 года 21.37 часа; место совершения операции: «Merkuriy»; сумма: 250,50 рублей. 3. Дата совершения операции: 27.07.2019 года 21.38 часа; место совершения операции: «Merkuriy»; сумма: 150 рублей. 4. Дата совершения операции: 27.07.2019 года 22.26 часа; место совершения операции: «Merkuriy»; сумма: 915,87 рублей. 5. Дата совершения операции: 27.07.2019 года 22.30 часа; место совершения операции: «Merkuriy»; сумма: 900 рублей. 6. Дата совершения операции: 27.07.2019 года 22.30 часа; место совершения операции: «Merkuriy»; сумма: 900 рублей. 7. Дата совершения операции: 27.07.2019 года 22.37 часа; место совершения операции: «Merkuriy»; сумма: 912,60 рублей. 8. Дата совершения операции: 27.07.2019 года 22.38 часа; место совершения операции: «Merkuriy»; сумма: 903,10 рублей. 9. Дата совершения операции: 27.07.2019 года 22.38 часа; место совершения операции: «Merkuriy»; сумма: 349,70 рублей. 10. Дата совершения операции: 28.07.2019 года 12.07 часа; место совершения операции: «Merkuriy»; сумма: 55,30 рублей. 11. Дата совершения операции: 28.07.2019 года в 12.38 часа; место совершения операции: «Alleya», сумма 100 рублей. Банковская карта АО «Альфа-Банк» № 5521 7526 2839 3006, зарегистрирована на имя KIRILL BELKIN (л.д. 41-44);

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1, с участием защитника Сизых О.В. от 28.07.2019, в ходе, которой ФИО1 самостоятельно указал место, расположенное по адресу: ул. 60 лет Октября, 137 г. Красноярска, где он обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую ФИО2 Кроме того ФИО1 показал на места, где он расплачивался за покупки банковской картой АО «Альфа-Банк», принадлежащей ФИО2, а именно: магазин «Merkuriy», расположенный по адресу: ул. 60 лет Октября, 149/1 г. Красноярска, магазин «Аллея», расположенный по адресу: ул. Вавилова, 1 строение, 39 г. Красноярска (л. д. 53-57).

Суд критически оценивает позицию ФИО1 отрицающего свою вину по факту хищения путем обмана с использованием электронных средств платежа, поскольку виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно вышеприведенными показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными доказательствами. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой, каких-либо существенных неустранимых противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего судом не установлено, оснований для оговора ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании также не установлено, при этом в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признавал в полном объеме, давал стабильные, последовательные признательные показания в присутствии защитника, подробно указывал обстоятельства совершения преступления, подтверждал свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, из протокола допроса ФИО1 также следует, что ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ, разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае их последующего отказа от них, он добровольно в присутствии защитника, описывали обстоятельства совершенного преступлений, при этом каких-либо жалоб и заявлений не имели. По окончании производства предварительного расследования ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд принимает во внимание как одно из доказательств виновности ФИО1 его признательные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину. Нарушений требований УПК РФ при составлении протокола допроса обвиняемого судом не установлено, права ФИО1 не нарушены, ему было обеспечено участие защитника.

Непризнание вины подсудимым ФИО1, его нестабильную и непоследовательную позицию в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия: так ФИО1, признавал свою вину непосредственного после задержания, участвовал в проверке показаний на месте и в ходе всего производства предварительного расследования вину признавал, а в ходе судебного следствия неоднократно менял показания, утверждая, что умысел был направлен на совершение мелкого хищения и кражи в размере 5000 рублей, что продавец магазина и охранник по имени Мамука знали о том, что банковская карта ему не принадлежит и охранник помогал ему рассчитываться за покупки частями прикладывая банковскую карту к терминалу. После допроса в судебном заседании охранника магазина свидетеля ФИО7, который опроверг показания ФИО1 в этой части, утверждая, что других охранников в магазине нет и 27.07.2019г. он не работал и не оказывал помощи ФИО1 в проведении оплаты за продукты и не мог ее оказать, ФИО1 стал утверждать, что это не он помогал рассчитываться, а другой охранник, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку его показания в ходе судебного следствия опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Таким образом, показания указанных свидетелей стороны обвинения суд также оценивает каждое как относимое и допустимое, поскольку свидетели и потерпевший в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в составленных с их участием процессуальных документах, в том числе и исследованные показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Вышеперечисленные письменные доказательства, протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке, эти документы проверены судом путем их сопоставления, исследования, обстоятельства, изложенные в данных протоколах нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого о несогласии с квалификацией его действий и наличии в его действиях состава административного правонарушения – мелкого хищения и кражи до 5000 рублей, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона и выдвинутыми с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что когда он нашел банковскую карту и увидел на ней знак «вай-фай», что означало возможность оплаты покупок без пин-кода на сумму до 1000 рублей, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, с целью проверки наличия на карте денежных средств он совершил покупку зажигалки и, убедившись, что на карте есть деньги совершил еще несколько покупок в одном магазине.

При этом суд учитывает, что 9 из 11 покупок были совершены в одном магазине в течение часа, что свидетельствует о едином умысле на совершение единого продолжаемого преступления. При этом суд также учитывает, что ФИО1 продолжил совершать преступление после того, как охранник магазина ФИО7 потребовал отдать карту и сообщил, что приходил потерпевший, чьи денежные средства с банковской карты он похитил, но ФИО1 карту охраннику не отдал, пошел в другой магазин и снова произвел оплату за покупки банковской картой принадлежащей ФИО2.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием, в том числе принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Судом установлено, что ФИО1 введя в заблуждение работников торговой организации магазина «Merkuriy» и «Аллея», что банковская карта, которой он произвел расчеты за покупки, принадлежит ему, а именно умолчал о незаконном владении этой платежной картой, совершил хищение денежных средств потерпевшего на общую сумму 5445,87 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал с единым умыслом и совершил несколько тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление.

Потерпевший ФИО2 пояснял, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 5445,87 рублей является для него значительным, поскольку его доход не превышает 20 000 рублей, он проживает с девушкой, которая не работает, он оплачивает аренду комнаты в сумме 7000 рублей, покупает продукты и предметы жизнедеятельности, помогает родителям.

В соответствии с примечанием №2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 19 Постановления от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам подсудимого, рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба, суд, учитывая, что потерпевший иных доходов кроме заработной платы не имеет, снимает в аренду квартиру, помогает родителям, обеспечивает продуктами питания и всем необходимым для жизнедеятельности себя и свою девушку ФИО3, которая проживает с ним, является студенткой и не работает, приходит к выводу об обоснованности признания причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба как значительного.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, допросов свидетелей, обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов свидетелей, обвиняемого, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Исследовав и оценив все доказательства обвинения по делу в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации суд не усматривает.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседание, адекватное восприятие им окружающей обстановки, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в ККНД, ККПНД он не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, характеризующегося участковым по месту жительства удовлетворительно, с места работы положительно, занимающегося общественно-полезной деятельностью; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В силу ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – частичное признание вины, а в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, в том числе путем написания извинительного письма, наличие несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, данные, положительно характеризующие его личность, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, при этом полагает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку в действиях ФИО1 усматривается стабильное противоправное поведение, нежелание вставать на путь исправления, исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, а более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: выписку по счету АО «Альфа-Банк», банковскую карту АО «Альфа Банк», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова