Решение № 2-10827/2017 2-10827/2017~М-10543/2017 М-10543/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-10827/2017

Копия Дело №2-10827/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 13 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Малых А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика 243252,56 руб. суммы материального ущерба, 500 руб. расходов по подготовке дубликата экспертного заключения, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5633 руб. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 11.07.2017г. в 16:16 час. на улице Залесная д. 2В г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Мерседес, регистрационный знак ... под управлением ФИО2, ФИО3, регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и Тойота, регистрационный знак ..., под управлением ФИО4

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю истца ФИО3, регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП в порядке обязательного страхования, в связи с чем размер ущерба должен быть отнесен на ответчика.

Согласно Экспертному заключению ООО «Авант Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 243252,56 руб., расходы по подготовке дубликата составили 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 11.07.2017г. в 16:16 час. на ...В ... произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес, регистрационный знак ... под управлением ФИО2, ФИО3, регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и Тойота, регистрационный знак ..., под управлением ФИО4

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю истца ФИО3, регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.4-5), справками о ДТП (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г. Казани (л.д.61), заявка о произошедшем ДТП поступила 11.07.2017г. в 16 час. 16 мин.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в порядке обязательного страхования (л.д. 8).

Применительно к ст. 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике.

Согласно представленному истцом Экспертному заключению ООО «Авант Эксперт» (л.д.10-44) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 243252,56 руб., расходы по подготовке дубликата составили 500 руб. (л.д. 9), подлежащие взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При анализе размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в счёт погашения расходов на оплату услуг представителя 7000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 5633 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с БарманкуловаНурбекаЖумабековича в пользу ФИО1 243252,56 руб. материального ущерба, 500 руб. расходов на подготовку дубликата экспертного заключения, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5633 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядкев течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметжанов А.Ф.