Решение № 2-10827/2017 2-10827/2017~М-8093/2017 М-8093/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-10827/2017

Дело 2-10827/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № .... Согласно расписке от ... данная сделка признается сторонами безденежной, стоимость квартиры стороны оценили квартиру в сумме 5 000 000 рублей. До настоящего времени истцом денежные средства за квартиру не получены, попытки возвратить квартиру в судебном порядке положительного результата не принесли, в связи с чем считает, что ответчиком получено неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость полученной им квартиры ... в сумме 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 иск признала, пояснив, что ответчик не передавал истцу денежные средства в сумме 5 000 000 рублей в счет стоимости квартиры ....

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры .... Согласно расписке от ... данная сделка признается сторонами безденежной, стоимость квартиры стороны оценили квартиру в сумме 5 000 000 рублей (л.д.9).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что ФИО3 получена от ФИО1 квартира ..., расчет за которую между сторонами не произведен, стоимость квартиры, определенной сторонами в сумме 5 000 000 рублей ответчиком истцу не выплачена.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, поскольку третьим лицом не оспаривается факт приобретения ФИО3 недвижимого имущества у ФИО1, доказательства получения ею денежных средств при совершении сделки суду не представлены, ФИО1 не заявляет прав на реализованную ею квартиру на момент рассмотрения дела, в связи с чем признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования, указывая только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком квартира стоимостью 5 000 000 рублей является неосновательным обогащением для него, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Юдина