Приговор № 1-252/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-252/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника Балашинского городского прокурора Ситник В.В., защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7, при секретарях Шариной Т.П. и Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: - 01 апреля 2013 года Железнодорожным городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 02 декабря 2015 года по отбытию срока наказания); - 17 апреля 2018 года мировым судом судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца условно с испытательным сроком в два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2019 года примерно в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, держа в своей руке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 вышеуказанным ножом один удар в область грудной клетки слева, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № от 05 сентября 2019 года колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость слева, ранение сердца, гемаперикард (100 мл.). Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением околосердечной сорочки, сердца, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев оценки степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России от 24.04.2008 г. № 194н, непосредственно создало угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью. Пояснил, что у него не было злого умысла, он хотел только остановить потерпевшего, который был агрессивным. Потерпевший и его приятель сначала прошли мимо него, постояли, вернулись к нему с вопросами. Потерпевший вел себя агрессивно, они его обступили. Он от них перебежал через дорогу и крикнул: «беспредельщики! На Вас хоть милицию вызывай». Потерпевший побежал на него, он выставил нож, тот налетел на нож. Потерпевший сам спровоцировал драку.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что все это случилось 13 июля 2019 года примерно в 04 часа 00 минут. Он стоял на неохраняемой стоянке возле <адрес>. Через несколько минут, к нему подошли двое ранее неизвестных ему молодых парней, в состоянии алкогольного опьянения и спросили: «Кто я? Откуда? Что здесь делаю?», вели себя агрессивно по отношению к нему, нецензурно выражались в его адрес и оскорбляли его. Он не хотел развивать конфликт и перешел на другую сторону дороги, по пешеходному переходу. Как только он перешел дорогу, один из парней побежал за ним. Поняв, что парень настроен агрессивно, и он был уверен, что он собирается его избить, он испугался за свою жизнь и здоровье, вытащил из правого наружного кармана, надетой на нем куртки, перочинный ножик, и направил лезвием в сторону нападавшего парня, чтобы испугать его. Парень продолжал бежать на него, и так как он находился в стрессовой ситуации и был сильно напуган, то не успел отдернуть руку и тем самым нанес ранение парню в область груди. Он махал ножом перед потерпевшим примерно от груди до пояса, на вытянутой руке. том № (л.д. 48-51,80-81). Данные показания он подтвердил, кроме того, что он махал ножом перед потерпевшим.

Вина подсудимого, также полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в данном судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что 13 июля 2019 года он с ФИО4 возвращался домой. Проходя мимо центральной больницы, они услышали крики взрослых о помощи, ФИО3 шел возле пешеходного перехода. Он шел ускоренным шагом им на встречу. Они решили поинтересоваться у него, что за крики были, может, он знал. Не знает, был ли ФИО3 выпивши, он не обратил на это внимание. Он стал им грубо отвечать, говорил, что они такого молодого возраста и что здесь делают в такое время, стал придираться к словам, произошел словесный конфликт. В какой то момент он получил удар в область груди. ФИО3 сразу же побежал в сторону больницы, он хотел за ним побежать, но стал задыхаться, тяжело дышать. Это было примерно 4 утра. Зачинщиком конфликта был ФИО3. Он агрессию и грубости к нему не проявлял, матом не ругался.

Свидетель ФИО10 суду дал показания, по сути аналогичные показаниям потерпевшего. Также на вопросы пояснил, что после нанесения удара ФИО3 сразу убежал, а потерпевший согнулся, позвонил отцу и попросил его приехать. Затем они отвели его в больницу. До этого они выпили 0.7 литра виски на троих.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 которые он полностью подтвердил, следует, что это произошло 13.07.2019 года примерно в 04 часа 00 минут. том № (л.д. 88-89)

Свидетель ФИО11 суду показал, что 13 июля 2019г. примерно в 4-4.5 утра ему позвонил сын и дрожащим голосом сказал, что его ранили ножом. Он сразу же поехал за сыном. Он увидел сына, сидящего на корточках, с ним был друг. Сын рассказал, как все было. Сыну стало хуже, было ранение в сердце. Сына забрали на операцию. Врач сказал, что если бы потеряли еще немного времени, то сын мог умереть. Операция длилась 1.5 часа. Удар попал в левый желудочек. Они были около больницы, недалеко от центрального входа. Положительно охарактеризовал своего сына.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является ст. участковым уполномоченным полиции. подтверждает заявление ФИО3 о том, что он всегда готов был проходить освидетельствование. Плохо о нем никто не говорил. Находится под административным надзором, работал.

Эксперт ФИО5 суду показала, что подтверждает свое заключение, удар был нанесен с достаточной силой, чтобы причинить такие повреждения. Ранение в сердце хирург визуально увидел ранение в сердце.

Виновность ФИО3 подтверждает также совокупность следующих, исследованных в данном судебном заседании, доказательств:

Телефонное сообщение от 13 июля 2019 года, в котором сообщается, что в ЦГБ обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом ножовое ранение грудной клетки. том № (л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия от 13 июля 2019 года, в ходе которого было установлено: объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «А». том № 1 (л.д. 6-11).

Рапорт старшего оперуполномоченного ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ ВД России «Балашихинское» майора полиции ФИО14, от 14 августа 2019 года, согласно которого он докладывает, что им, совместно с о/у ОУР МУ МВД России «Балашихинское» ФИО15, в ходе ОРМ был установлен и задержан гр. ФИО3, который 13.07.2019 года в 04 часа 10 минут, находясь в близи <адрес> нанес колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением левого желудочка ФИО2том № (л.д. 33).

Протокол добровольной выдачи предметов от 14 августа 2019 года, согласно которому в помещении кабинета № ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 добровольно выдал складной металлический нож с металлической ручкой и деревянными вставками, которым он 13.07.2019 года около 04 часов 30 минут возле больницы по адресу: <адрес> нанес ножевое ранение ранее неизвестному ему мужчине. том № (л.д. 35)

Протокол осмотра предметов от 14 августа 2019 года, согласно которому объектом осмотра является складной нож. Длина складного ножа в разложенном виде 168 мм. Нож состоит из клинка, рукояти и фиксатора. Клинок ножа однолезвийный, с двухсторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 72 мм., наибольшая ширина клинка 17 мм., толщина клинка со стороны обуха 2,5 мм. Обух клинка имеет вогнутую форму, ближе к острию имеет схождение к центру. Острие образовано схождением обуха и лезвия и расположено в центральной части линии клинка. На лезвии клинка выштамповано изображение животного и текст «Columbia Jinlang No:200730334980». В обухе имеются три сквозных отверстия овальной формы размерами 6х3, 10,5х4,3, 6х3 мм. Рукоять ножа длиной 94 мм., наибольшей стороной 20 мм., толщиной 13 мм. Рукоять рамочная изготовлена из металла серого цвета. Накладка изготовлена из дерева коричневого цвета и крепится при помощи четырех декоративных элементов. Ножевой замок типа Liner-Lock. Рукоять крепится с хвостовиком клинка шарнирным способом при помощи винта. том № (л.д. 36-37)

Заключение эксперта № от 23 августа 2019 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи гр. ФИО3, изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом, и к категории холодного оружия не относится.том № (л.д. 132-133)

Заключение эксперта № от 05 сентября 2019 года, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено: колото-резанное ранение грудной клетки, слева проникающее в плевральную полость слева, ранение сердца, гемаперикард (100 мл.). Установленное повреждение результат одного ударного травмирующего воздействия, судя по характеристике раны на коже, наличию раневого канала предмета, обладающего острой режущим краем или концом, каковым может являться нож, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. 13.07.2019 года. Местом приложения травмирующей силы является передняя поверхность грудной клетки слева. Раневой канал от раны на коже имеет направление спереди назад в сагиттальной плоскости с небольшим отклонением к центральной оси тела (согласно записям медицинской документации). Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением околосердечной сорочки, сердца - п. 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, непосредственно создала угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека.том № 1 (л.д. 134-141)

Вещественные доказательства: складной нож – хранится в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» том № (л.д. 151, 152, 153); видеозапись с камеры наружно видеонаблюдения, установленной на территории ГБУЗ МО «Балашихинская ГБ им. А.М. Дегонского» - хранится в материалах уголовного дела. том № (л.д. 38, 39).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления.

На основании совокупности изложенных доказательств судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В связи с тем, что у следствия возникли сомнения в психической полноценности ФИО3, ему была назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза, из заключения № которой следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время (ответ на вопрос №№,2,3). У ФИО3 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (Шифр по МКБ-10: F 11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении им наркотических средств из группы опиоидов с формированием на этом фоне клинической картины синдрома зависимости с патологическим влечением к ПАВ, повышением толерантности, наличием абстинентного синдрома, проявляющимся в виде слабости, озноба, потливости, болей в мышцах и суставах, влечения к ПАВ, а также данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО3 некоторую поверхностность и легковесность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, тенденцию к конкретности мышления. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, способен предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию, ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. том № (л.д. 126-128)

В связи с изложенным, а также учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, его позицию по делу, то, как он давал показания, вел себя в процессе, следует признать ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.

Следует считать квалификацию действий ФИО3 правильной, так как она подтверждается совокупностью исследованных в данном судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО11, показаниями эксперта ФИО17, которые согласуются между собой в деталях и, в своей совокупности, не оставляют никаких сомнений в том, что ФИО3 совершил данное преступление. Свою виновность признает и сам подсудимый.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны перечисленных выше свидетелей, эксперта и потерпевшего не установлено, что специально проверялось в данном судебном заседании.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом оснований сомневаться в них нет.

Показания ФИО3, а также доводы его защитника об аморальности и противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения данного преступления, следует признать необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО11, которые дают последовательные, подробные и согласующиеся друг с другом в деталях показания и которым в связи с изложенным следует полностью доверять.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому следует признать рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. В связи с изложенным, наказание следует назначать с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний; активное способствование расследованию преступления (поскольку ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции орудие преступления- нож, которым было нанесено ранение); наличие у него больной матери-инвалида пенсионного возраста; наличие у подсудимого малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном, факт заявления о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, участие в боевых действиях.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положительную характеристику по месту жительства и от участкового уполномоченного полиции ФИО12, допрошенной в качестве свидетеля, полное признание исковых требований со стороны потерпевшего и намерение возмещать причиненный вред, извинение перед потерпевшим.

Учитывая изложенное, следует считать, что ФИО3 следует назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной за совершение данного преступления, без применения ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, дополнительное наказание назначать нецелесообразно.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО3 по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области от 17 апреля 2018 года подлежит отмене, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока.

Наказание ФИО3 следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред, подтверждаемый совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, с учетом признания исковых требований со стороны подсудимого гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, поскольку преступными действиями ФИО3 потерпевшему причинены физические и нравственные страдания от полученной травмы.

В связи с тем, что действиями ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинен имущественный ущерб в виде затрат на оказание ему юридической помощи, что следует расценить как процессуальные издержки, при этом стороны не возражали против удовлетворения этих требований, - заявление потерпевшего в части возмещения затрат на оказание ему юридической помощи, с учетом п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также предоставленной квитанции об оплате услуг адвокату, подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком в 2 года, назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области от 17 апреля 2018 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца, - отменить.

На основании ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области от 17 апреля 2018 года, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 14 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: складной нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское», - уничтожить; видеозапись с камеры наружно видеонаблюдения, установленной на территории ГБУЗ МО «Балашихинская ГБ им. А.М. Дегонского», хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 с ФИО3 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в части компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.