Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-762/2019 М-762/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1194/2019

УИД: 23RS0042-01-2019-001229-61

Дело № 2-1194/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2019 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.

при секретаре Безугловой И.А.,

с участием представителя ответчицы на основании доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска истцом указано, что 13 октября 2017 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа, согласно условиям которого ФИО2 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В связи с тем, что ответчица на момент заключения сделки купли - продажи жилого дома была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, купленный дом был построен и реализован в качестве результатов коммерческой деятельности. Согласно пункту 1.3. предварительного договора купли-продажи от 17.05.2017 года стоимость объекта составила 2 250 000 рублей. ФИО2 оплатила аванс в размере 2 000 000 рублей по предварительному договору. 13.10.2017 года между сторонами был заключен основной договор купли-продажи земельного участка с домом с рассрочкой платежа, в связи с чем, в реестре прав на недвижимое имущество имеется обременение в виде залога. Указывает, что после покупки дома были выявлены недостатки, допущенные при строительстве, для устранения которых требуются дополнительные средства. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей для приведения купленного ею дома в надлежащее состояние, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, в своих возражениях относительно иска указал, что 17.05.2017 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно условиям которого ФИО3 обязуется продать, а ФИО2 обязуется купить земельный участок площадью 237 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0115068:477 с расположенным на нем жилым домом общей площадью 106,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>. В соответствии с п. 3.1. данного Договора, стороны определили цену отчуждаемого земельного участка и жилого домовладения в размере 2 250 000 рублей в рассрочку с оплатой в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 2 000 000 рублей должен быть внесен 17.05.2017 года, остаточный платеж в размере 250 000 рублей оплачивается не позднее 30.09.2017 года. Первый платеж в размере 2 000 000 рублей ФИО3 был получен 17.05.2017 года и стороны составили акт приема-передачи, где ФИО3 передала, а ФИО2 приняла в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 237 кв.м, находящийся по адресу: <...>, без каких-либо претензий.

Таким образом, ФИО3 полностью исполнила взытые на себя условия договора, передав недвижимость в собственность истицы, которая, в свою очередь, не выполнила возложенную на нее обязанность и не внесла остаточный платеж в размере 250 000 рублей. В результате у истца перед ответчиком имеется задолженность на данную сумму. Направленная в адрес ФИО2 досудебная претензия с предложением заключить дополнительное соглашение к основному договору об определении оплаты по остатку долга, взыскании штрафа за просрочку платежа, а также об изменении размера установленных процентов, оставлена без ответа.

При этом представитель ответчицы указывает, что сделка купли - проджи была осуществлена между физическими лицами и оснований считать ее заключенной с индивидуальным предпринимателям нет, в связи с чем, требования ФИО2 о рассмотрении искового заявления с учетом закона о защите прав потребителей являются незаконными и необоснованными.

Представителем ФИО3 по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

ФИО2 в судебном заседании относительно назначения экспертизы не возражала. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 05.04.2019 года производство по делу было приостановлено.

05.04.2019 года судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 23:47:0115068:477, площадью 237 кв.м., и жилого дома общей площадью 106,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 15.07.2019 года производство по делу было возобновлено.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу согласно поданному иску путем направления телеграммы дважды, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица не уведомила суд об уважительных причинах неявки дважды, при этом в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку истца в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая мнение представителя ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 мая 2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Согласно пункту 3.1. указанного договора продавец в лице ФИО3 продает, а покупатель покупает земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, площадью 237 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0115068:477, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 106, 7 кв.м., состоящий из двух этажей, кадастровый номер 23:47:0115068:569, расположенный по адресу: <...>, по следующей схеме платежей: авансовый платеж № 1 в размере 2 000 000 рублей.

ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей во исполнение заключенного предварительного договора купли – продажи от 17 мая 2019 года, что подтверждается распиской в получении денег и не опровергалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

17 мая 2017 года между сторонами был подписан акт приема – передачи реализованной недвижимости.

13 октября 2017 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа (основной договор). Условиями договора определен порядок оплаты: 13.10.2017 года в момент подписания договора, ФИО2 передает ФИО3 денежную сумму в размере 1 750 00, оставшаяся сумма в размере 250 000 рублей оплачивается до 28.11.2017 года.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Таким образом, учитывая, что условия предварительного договора ФИО2 не были исполнены. В материалы дела не представлено доказательств оплаты оставшейся суммы за приобретенную недвижимость, в том числе, после заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем, данные условия сохранены в основном договоре.

Доводы истицы о том, что договора были заключены между ней, как физическим лицом, и ФИО3, которая должна квалифицироваться в качестве индивидуального предпринимателя на основании того, что она зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей на момент заключения сделки, считаю не соответсвующим закону.

Предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.05.2017 г. был заключе?н ФИО2 с ФИО3 как между физическими лицами, и при его заключении ФИО3 определила в не?м свои? статус как гражданки, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора купли-продажи с предпринимательскои? или инои? экономическои? деятельностью.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом субъектами соответствующих отношений с участием потребителей могут быть организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязательным субъектом отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, является такой исполнитель, который имеет правовой статус юридического лица или индивидуального предпринимателя, прошедшего регистрацию согласно Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», имеющего юридический адрес и другие реквизиты.

Возмездные отношения, возникающие между физическими лицами, под действия данного Закона «О защите прав потребителей» не подпадают, в связи с чем, вопрос о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению в рамках данных требований.

В части имеющихся в материалах дела дополнительных доказательств, назначенная судом экспертиза была возвращена экспертной организацией в суд без исполнения по причине непредоставления эксперту доступа в дом и на территорию земельного участка, подлежащие экспертному исследованию.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В подтверждение доводов истицы суд не нашел оснований для удовлевторения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Рукавишников Д.В.