Приговор № 1-278/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-278/2021

Дело № 92RS0001-01-2021-002012-35

Производство № 1-278/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя

– помощника прокурора Балаклавского

района города Севастополя - ФИО1,

защитника – адвоката - Чекрыгина А.В.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, работающего в <данные изъяты> в должности продавца, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в августе 2019 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная установленные Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения (далее по тексту – Федеральный закон) условия и порядок получения специального права на управление транспортными средствами, согласно ч. 2 ст. 25 которого право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона, однако, не желая их соблюдать, для придания видимости законности им права на управление транспортными средствами, которое согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона подтверждается водительским удостоверением, действуя с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное удостоверение <данные изъяты>, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано 16.04.2017 на имя «ФИО3.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предоставлено специальное право на управление транспортными средствами категории «А» - мотоциклы (объем двигателя 50 куб.см или электродвигателя, мощность которых превышает 4кВт; «В» - автомобильные транспортные средства массой не более 3500 кг и количеством пассажиров не более 8 (1 водитель + 8 пассажиров, которое он незаконно хранил в целях использования, без цели сбыта при себе, и использовал в период времени с августа 2019 года по 21 августа 2020 года, при управлении транспортными средствами с целью подтверждения права управления транспортными средствами.

Преступная деятельность ФИО2 была пресечена 21.08.2020 года в 13 часов 15 минут, когда он, действуя умышленно, находясь на участке автодороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь на 61 км. Балаклавского района г. Севастополя по требованию предъявил сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, используемое им в качестве документа дающего право на управление транспортными средствами водительское удостоверение Украины <данные изъяты>, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано 16.04.2017 на имя «ФИО3.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предоставлено специальное право на управление транспортными средствами категории «А», «В». В ходе проверки по данному факту сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю визуально были выявлены признаки подделки, в результате чего 21.08.2020 в 13 часов 36 минут водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта № от 28.04.2021г., бланк водительского удостоверения Украины серии № ВХР 240510 на имя «Борисевич Iгор Андрiйович» - не соответствует представленным для проведения экспертизы свободным образцам, изъятым в ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю - водительским удостоверениям Украины, изготовленным в исследуемый период. В бланке водительского удостоверения <данные изъяты> на имя «ФИО3.» ДД.ММ.ГГГГ года рождения: основные изображения лицевой и оборотной сторон, в том числе знаки серии номера бланка документа – выполнены способом цветной струйной печати; Элемент с OVI-защитой – выполнен при помощи цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением слоя вещества с блестящими частицами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО2

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с иной квалификацией действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, подлежит уточнению в части исключения из квалификации действий подсудимого квалифицирующего признака «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права», как излишне вмененный подсудимому, поскольку исходя из диспозиции ст. 327 УК РФ, следует, что действия ФИО2 по приобретению и хранению удостоверения в целях его использования охватываются целью его использования и дополнительной квалификации не требуют.

Таким образом, с учетом фактического использования ФИО2 поддельного удостоверения, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 года № 209-ФЗ).

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его негативное отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого и его матери, которые страдают <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится (л.д. 92, 93,94)

Из характеристики выданной старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нахимовскому району, ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, с соседями поддерживает бесконфликтные отношения, жалоб от соседей на поведение ФИО2 не поступало (л.д. 96).

Согласно характеристике с места работы, ФИО2 с 11 мая 2021 года работает в должности продавца магазина <данные изъяты> За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный, аккуратный и трудолюбивый работник, способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, входящим в его компетенцию. При возникновении конфликтных ситуаций ведет себя корректно, сдержано, с коллегами поддерживает ровные взаимоотношения. Пользуется у руководства компании большим доверием. Критику в свой адрес воспринимает с пониманием, над имеющимися недостатками работает результативно и устраняет их в короткие сроки.

В соответствии с общественной характеристикой, подписанной жильцами домов № и №, расположенных по адресу: город Севастополь, <адрес>, подсудимый ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, как приветливый, вежливый молодой человек, который принимает активное участие в общественной жизни, всегда рад прийти на помощь.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

По изложенным мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе дознания и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Чекрыгина А.В. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место работы, жительства и не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты>, выданное 16.04.2017 г. на имя «ФИО3.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- DVD-R диск с видеозаписью к протоколу об изъятии вещей и документов от 21.08.2020 года – находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- водительское удостоверение Украины <данные изъяты>, выданное 05.08.2017; водительское удостоверение Украины <данные изъяты> выданное 15.02.2017; водительское удостоверение Украины серии <данные изъяты>, выданное 28.02.2017. – возвращенные на ответственное хранение в ГИАЗ ОБ ДПСИ КМВД России по г. Севастополю – оставить последним, для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: