Приговор № 1-128/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-128/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 09 декабря 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Шархановой Е.Б., с участием заместителя прокурора <адрес обезличен> ФИО1, защитника – адвоката Акчульпанова Р.С., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-128/2019 в отношении

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 5 классов образования, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: д.<адрес обезличен> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата обезличена> в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, для собственного потребления, осознавая, что действует незаконно и, желая действовать так, умышленно, действуя единолично, незаконно, находясь на огороженном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, действуя единолично, руками собрал в принесенный с собой полимерный пакет зеленой растительной массы в виде верхушечных частей растения, фрагментов стеблей, соцветий, стеблевых листьев без центрального стебля, обладающая специфическим запахом, характерным для растения конопля, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 285,278 грамм в пересчете на сухой вес, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, до момента изъятия сотрудниками полиции, до 23 часов 50 минут <дата обезличена>, то есть во время ее сбора.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно показаниям ФИО2, данным им в качестве подозреваемого <дата обезличена> и <дата обезличена>, а также в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.53-56, 119-121, 144-147), вину в незаконном приобретении наркотического средства, а именно растения конопля признает полностью, в содеянном раскаивается. С <дата обезличена> он проживает в д.<адрес обезличен>, живет в вагончике, который принадлежит ФИО11, который его нанял не официально пастухом пасти его овец. Является потребителем наркотического средства, получаемого из растения конопля, обычно употребляет в виде «молочка», употребляет путем питья. При этом он испытывает расслабление организма, повышение настроения. Употребляет с 2000 года, всего он употребил около 4-5 раз. Наркотической зависимости у него нет. <дата обезличена> он решил собрать себе для личного употребления конопли для дальнейшего изготовления «молока». Он для этой цели пошел на поле, расположенное рядом <адрес обезличен>, огороженное поле. Он пробрался на поле, пройдя через пролеты в заборе, где собрал конопли. Далее собранную коноплю он принес в вагон, где проживал. Сварил коноплю в кастрюле 5-литровой желтого цвета, после чего получившуюся жидкость остудил и периодически употреблял. Употребил ее в течении дня. Данную жидкость употребил один, никому он ее не предлагал купить. В вагоне он проживал один. <дата обезличена> он вновь захотел приготовить наркотическое средство. Для этой цели, примерно в 22 часа вечера, он пошел вновь к данному полю. Придя к данному полю, перелез через пролеты в заборе, проник на территорию поля, где начал сбор растения конопля, верхушечных частей. С собой у него был пакет полимерный оранжевого цвета, он собирал растения в данный пакет. В то время, когда он собрал почти полный пакет, спустя около получаса, к нему подошли сотрудники полиции, они перебрались через забор и остановили его, при этом он понимал, что совершил преступление, то есть собрал растения конопля. Данное наркотическое средство он собрал для личного употребления, никуда сбывать не собирался. Дикорастущую коноплю, он не высеивал, не выращивал и не культивировал. Она растет самостоятельно повсюду. Затем прибыли еще полицейские, которые в присутствии понятых осмотрели поле и изъяли пакет с коноплей. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические и иные запрещенные средства и вещества, которые он мог хранить в вагоне, где проживает. Ему были разъяснены права, после чего осмотрели его вагон, где изъяли кастрюлю, тряпку, банку, перчаток. В настоящее время он больше не употребляет коноплю. Он раскаивается в приобретении наркотиков, обязуется впредь не совершать преступления.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования, в которых он признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, и достоверными доказательствами, т.к. данные его показания последовательны, непротиворечивы, сообщенные им при допросе сведения об обстоятельствах совершения преступления и его действиях, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. Поэтому суд считает, что оглашенные признательные показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.228 ч.2 УК РФ, полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также иными письменными доказательствами по делу.

Так, согласно рапорту о/у ОУР ОП № 1 с.Оса МО МВД России «Боханский» Свидетель №3 от <дата обезличена>, в ОУР ОП № 1 (с.Оса) МО МВД России «Боханский» по имеющейся оперативной информации гр.ФИО2, <дата обезличена> г.р., проживающий в д.<адрес обезличен> употребляет, занимается изготовлением и хранит при себе наркотическое средство растительного происхождения, изготовляемое из растения конопля. На основании п.п.6 ст.6, ст.15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, ст.ст.20, 48 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.1 Закона Иркутской области № 111/77-03 от 29.12.2009 года «Об определении территорий, в пределах которой осуществляется контроль за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в Иркутской области» необходимо проведение ОРМ «наблюдение» для проверки имеющейся информации в отношении гр.ФИО2 (л.д.6).

В соответствии с рапортом о/у ОУР ОП № 1 с.Оса МО МВД России «Боханский» Свидетель №3 от <дата обезличена>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках ОМП «Мак» в 1 км от д.<адрес обезличен> при сборе листьев дикорастущего растения конопля был задержан ФИО2, <дата обезличена> г.р., у которого при себе имелся полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, наполненный растительной зеленой массой виде листьев и верхушечных частей растения конопля с характерным запахом (л.д.5).

Согласно телефонного сообщения о/у ОУР ОП № 1 с.Оса МО МВД России «Боханский» Свидетель №3 в дежурную часть ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в ходе ОРМ в 1 км от д.<адрес обезличен> при сборе дикорастущей конопли задержан ФИО2, <дата обезличена> г.р. (л.д.7).

В соответствии с рапортом старшего следователя ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО7 от <дата обезличена>, <дата обезличена> возбуждено уголовное дело по ст.228 ч.2 УК РФ, в совершении данного преступления подозревается ФИО2, <дата обезличена> года рождения. <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство каннабис (марихауана) общей массой 285,278 гр., согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования №.... ОГБУЗ «ИОПНД», в моче ФИО2 обнаружено вещество – тетрагидроканнабинол (л.д.84).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что <дата обезличена> в утреннее время он вместе с Свидетель №2 принимал участие в качестве понятого. От д.Борохал они приехали к полю примерно 1 км, где на краю поля стоял ФИО2, рядом с ним на земле лежал пакет оранжевого цвета, заполненный свежей травой конопли. Им перед началом осмотра были разъяснены права, обязанности, ФИО2 также все было разъяснено. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 признался в том, что он собрал данную коноплю с этого поля. После этого все было упаковано, они расписались. Затем они проехали к вагончику, где жил ФИО2, который был расположен на территории пилорамы ИП ФИО11 Там ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что он сказал, что ничего нет. После этого следователем из вагончика были изъяты кастрюля, в которой были тряпки, еще что-то, края кастрюли были в налете зеленого цвета. Все это также было изъято, упаковано, они расписались. Также ФИО2 сказал, что живет в данном вагончике один около 2 месяцев, пасет овец у ФИО11

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> около 05 часов утра он поехал к своему знакомому Свидетель №1 косить сено на его поле в д.<адрес обезличен>. По приезду к нему, к ним через некоторое время после его приезда подъехали сотрудники полиции и предложили ему и Свидетель №1 поучаствовать в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия неподалеку, они согласились. После чего они сели в автомобиль ... сотрудников полиции и проследовали к краю поля примерно в 1 км в северном направлении от д.<адрес обезличен>. По приезду на место, там находился мужчина, как он узнал позже ФИО2, и сотрудник уголовного розыска. Перед началом осмотра следователь пояснил всем участвующим в следственном действии, что будет проводиться осмотр места происшествия, а после чего следователь всем участвующим лицам разъяснила права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия на земле возле изгороди лежал полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с ручками, далее следователь и все участвующие лица осмотрели пакет, в котором по запаху находилась травянистое растение конопля. Пакет был почти полный данной травой. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный пакет с травянистым растением конопля принадлежит ему, что он ее собрал на данном участке. После чего он указал на место, где он собирал коноплю, а именно, указал на очаг произрастания конопли вдоль поля за деревянной изгородью. Там виднелись свежие ободранные стебли растения конопли. Больше в ходе осмотра ничего обнаружено не было. После чего следователь обнаруженный пакет оранжевого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли изъяла, упаковала, заверила соответствующим образом, на котором они расписались. Далее следователь и сотрудники полиции предложили им поучаствовать в осмотре места происшествия в вагончике, где проживал ФИО2, неподалеку от д.Борохал, они согласились. После чего приехали на место, где стоял вагончик на колесах, рядом находился загон для овец. Перед началом осмотра следователь пояснил всем, что будет проводиться осмотр места происшествия, а после чего следователь всем участвующим лицам разъяснила права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. ФИО2 было разъяснено примечание ст.228 УК РФ, о добровольной сдаче наркотических средств. Перед началом осмотра места происшествия ФИО2 пояснил всем присутствующим, что он проживает в вагончике около 2 месяцев, работает пастухом у ФИО11, пасет овец. Далее при производстве следственного действия осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что он не возражает против осмотра его временного жилья в вагончике, также пояснил, что у него в вагончике ничего запрещенного не имеется и не храниться. После чего все участвующие в осмотре проследовали в вагончик. В ходе осмотра места происшествия в вагончике на полу возле деревянных нар была обнаружена пятилитровая кастрюля желтого цвета, внутри которой находились тряпки, перчаток и стеклянная литровая банка. На стенках кастрюли с внутренней стороны были остатки вещества в сухом виде зеленого цвета. Больше в вагончике в ходе осмотра ничего обнаружено не было. Данная кастрюля с тряпками, перчаткой и литровой банкой следователем была изъята, упакована, снабжена бумажной биркой с оттиском круглой печати, пояснительной надписью, где они все участвующие лица удостоверили своими подписями. ФИО2 после того как была обнаружена кастрюля с содержимым, пояснил, что в данной кастрюле он варил коноплю в молоке, затем употреблял ее. Никакого психологического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После окончания следственных действий они поехали до дома Свидетель №1, а после поехали косить сено (л.д.122-124).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» оперуполномоченным группы уголовного розыска. <дата обезличена> ему поступила оперативная информация о том, что гр.ФИО2, который временно проживает в д.<адрес обезличен>, употребляет наркотические средства растительного происхождения, изготавливаемого из растения конопля, и хранит при себе наркотические средства. По информации ФИО2 должен был <дата обезличена> находиться в д.<адрес обезличен> и заниматься приобретением и изготовлением наркотического средства, изготавливаемого из растения конопля. Им было инициировано проведение оперативно-розыскных мероприятий, а именно наблюдение. Он выдвинулся на место, а именно на поле, расположенное в 1 км севернее от д.<адрес обезличен>, и произвел задержание ФИО2 в 23.30 часов <дата обезличена>. <дата обезличена> раним утром следственная оперативная группа выдвинулась на место происшествия, где был произведен осмотр места происшествия с приглашенными понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2 Перед производством осмотра места происшествия всем участвующим лицам были зачитаны права и обязанности. В ходе осмотра следователем на огороженном участке местности, расположенном в 1 км в северном направлении от <адрес обезличен>, возле досок был обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета с дикорастущим растением конопля. Следователь все обнаруженное изъял, упаковал, снабдил бумажной биркой с оттиском круглой печати, пояснительной надписью, которую заверили участвующие лица. После чего ФИО2 было предложено проехать на место, где он проживал, а именно в вагончик, расположенный в <адрес обезличен>. Перед началом осмотра ФИО2 был разъяснен порядок добровольной выдачи, а именно примечание к ст.228 УК РФ, разъяснено письменно, после чего перед началом было предложено добровольно выдать наркотическое средство, ФИО2 сообщил, что у него ничего запрещенного нет. После чего, следователем был проведен осмотр вагончика, в ходе которого на полу, возле нижней нары с правой стороны была обнаружена кастрюля желтого цвета, в которой находились тряпки матерчатые серого цвета, перчаток резиновый розового цвета, стеклянная банка объемом 1 литр. В кастрюле во внутренней части стенки имелись зеленоватые засохшие загрязнения. После чего ФИО2 сообщил, что в данной кастрюле он для личного употребления варил в «молоке» растение конопля. Следователь все обнаруженное изъял, упаковал, снабдил бумажными бирками с оттиском круглой печати, пояснительной надписью, которую заверили участвующие лица (л.д.126-128).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, ФИО2 с мая этого года работал у него, пас баранов, смотрел за скотом. Живет у него, в летнее время жил у него на территории, в вагончике, жил один. Он не знал, что ФИО2 употребляет наркотические средства, узнал уже после возбуждения уголовного дела, ранее за ним этого не замечал. Сотрудники полиции сказали, что ФИО2 собрал на его поле, которое он арендует, коноплю, поле находится примерно в 1 км от <адрес обезличен>, он там сеет зерно. Видимо возле забора росла конопля дикая. После этого он всю коноплю уничтожил. Характеризует его с положительной стороны, хорошо к работе относится. О том, что он курит коноплю, он не знал.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела.

Указанные свидетелями сведения нашли отражение и в материалах ОРД по факту наблюдения, проведенного <дата обезличена> на поле, расположенном в 1 км от д.<адрес обезличен>.

Так, согласно протокола наблюдения от <дата обезличена>, <дата обезличена> в 22 часа 00 минут о/у ОП № 1 с.Оса МО МВД России «Боханский» Свидетель №3 прибыл к месту наблюдения – поле, расположенное в 1 км севернее от д.<адрес обезличен>, объект наблюдения ФИО2 находится примерно в 500 метрах, условия видимости удовлетворительные. В 20.00 часов объект загоняет овец в загон и уходит на территорию пилорамы. Через 30 минут вернулся, зашел в свой вагончик, в котором проживает, рядом никого нет. Около 22 часов 50 минут от вагона двинулся пешком в северном направлении от д.Борохал, прошел около 1 км, остановился у деревянной изгороди и перелез, оглядывается. В 23.05 часов включает фонарь и начинает собирать в полиэтиленовый пакет дикорастущую коноплю, сбор длился 15 минут. Во время сбора дикорастущей конопли ФИО2 в 23.30 часов был задержан. После чего наблюдение закончено (л.д.8).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №.... от <дата обезличена> ОГБУЗ «Осинская РБ», при химико-токсикологическом исследовании представленного биологического объекта (моча) ФИО2 получен положительный результат (л.д.14-15). В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований №.... от <дата обезличена> ОГБУЗ ИОПНД, при химико-токсикологическом исследовании представленного биологического объекта (моча) ФИО2 обнаружено вещество – тетрагидроканнабинол на уровне обнаружения используемого метода (л.д.16).

В соответствии справкой об исследовании №.... от <дата обезличена>, растительная масса, представленная на исследование, по органолептическим показателям (цвет, консистенция, запах), морфологическим признакам, характерным для растения конопля; содержанию каннабиноидов конопли: тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, получаемых из наркосодержащего растения конопля, а также каннабинола и каннабидиола, является средством каннабисом (марихуаной), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, входящим в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 285,278 г (из расчета, что 1,000 г растительной массы высох до 0,287 г. При исследовании израсходовано 2 г растительной массы в невысушенном виде (0,574 г в высушенном виде) (л.д.23-24).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, проведенного с участием ФИО2, был осмотрен участок местности в 1 км в северном направлении от д.<адрес обезличен>. В ходе осмотра был изъят полимерный пакет с растительной массой в виде листьев и верхушечных частей растения, похожего на коноплю (л.д.25-30).

Из примечания от <дата обезличена> следует, что ФИО2 лично ознакомился с примечанием к ст.228 УК РФ (л.д.32). Свою подпись ФИО2 на данном примечании в ходе судебного заседания подтвердил.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, проведенного с участием ФИО2, был осмотрен жилой вагончик в <адрес обезличен>, в котором проживает ФИО2, в ходе которого было изъято: кастрюля металлическая желтого цвета объемом 5 литров, банка стеклянная объемом 1 литр, тряпка серого цвета, перчаток резиновый розового цвета (л.д.34-39).

Согласно Акта осмотра участка местности от <дата обезличена>, установлено, что на поле, расположенном в 1 км в северном направлении от д.<адрес обезличен>, на окраине поля вдоль изгороди произрастает очаг дикорастущей конопли общей площадью 0,5 га (л.д.43).

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, у ФИО2 были взяты смывы с обоих ладоней (л.д.19-21).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия <дата обезличена>:

- картонная коробка с растительной массой, заполненной более половины объема коробки. Растительная масса сухая в виде верхушечных частей растения с листьями, листьев, фрагментов листьев, с характерным запахом конопли;

- полимерный пакет синего цвета с кастрюлей желтого цвета объемом 5 литров, на донной части и нижних поверхностях которой имеются наслоения в виде вещества коричневого цвета; внутри кастрюли имеется резиновый перчаток розового цвета и стеклянная банка с крышкой объемом 1 литр, внутри которой имеются наслоения вещества коричневого цвета; три фрагмента ткани серого цвета, на которых имеются следы вещества серо-коричневого цвета;

- бумажный пакет белого цвета со смывами с рук ФИО2, бумажный пакет с контрольным образцом материи. По окончании осмотра все предметы соответствующим образом упакованы и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.70-83).

Согласно заключению химической судебной экспертизы №.... от <дата обезличена>, растительная масса в картонной коробке, представленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухой вес составила 284,704 гр. Каннабис (марихуану) получают путем сбора верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального ствола, поскольку тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли - содержится главным образом в этих частях растения. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д.). На поверхности кастрюли желтого цвета, трех фрагментов серого цвета, перчатке резиновой розового цвета, стеклянной банке обнаружены каннабиноиды, а также наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли (марихуана, гашишное масло, гашиш), в следовых количествах. На поверхности марлевого тампона – смывах рук ФИО2 обнаружены каннабиноиды, а также наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли (марихуана, гашишное масло, гашиш), в следовых количествах. На поверхности контрольного образца, наркотически активного компонента ТГК (тетрагидроканнабинола) на уровне чувствительности примененной методики не обнаружено (л.д.90-94).

Суд доверяет выводам экспертизы, изложенным в заключении, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентными лицами на основе специальных научных познаний. Выводы экспертизы не находятся в противоречии с другими представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от <дата обезличена>, ФИО2 показал место, где он собрал дикорастущее растение «конопля» – на огороженном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> в 1 км в северном направлении от д.<адрес обезличен> (л.д.60-67).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им при проверке его показаний на месте.

Судом установлено, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 285,278 грамм является крупным размером.

Таким образом, огласив показания подсудимого, допросив явившихся свидетелей, огласив показания не прибывших свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений, что подтверждается заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №..../и от <дата обезличена>, согласно выводам которой ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения преступления. Каких-либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.100-102).

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, удовлетворительно характеризующегося, не судимого, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований признать достаточной.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом материального положения ФИО2, официально не работающего, считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО2 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства - картонную коробку с растительной массой зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли; полимерный пакет синего цвета с металлической кастрюлей желтого цвета объемом 5 литров; резиновый перчаток розового цвета, стеклянную банку с металлической крышкой объемом 1 литр, три фрагмента материи серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, необходимо уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бумажный конверт №.... белого цвета со смывами с рук ФИО2, бумажный конверт №.... белого цвета с контрольным образцом материи, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в материалах уголовного дела при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - картонную коробку с растительной массой зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли; полимерный пакет синего цвета с металлической кастрюлей желтого цвета объемом 5 литров; резиновый перчаток розового цвета, стеклянную банку с металлической крышкой объемом 1 литр, три фрагмента материи серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бумажный конверт № 1 белого цвета со смывами с рук ФИО2, бумажный конверт № 2 белого цвета с контрольным образцом материи, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.