Постановление № 5-30/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 5-30/2026

№ 5-30/2026

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Белогорского городского суда <адрес> Луценко Е.В., с участием защитника Тадевосяна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ДИ*, (ИНН: № ОГРН№, юридический и фактический адрес: <адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

<дата> инспектором ОВМ МО МВД России «Белогорский» установлено, в ходе проведения внеплановой документарной проверки, установлено, что <дата> ИП ДИ* к трудовой деятельности привлечен гражданин Республики <адрес> МШ*, который осуществлял трудовую деятельность по профессии разнорабочего, по адресу: <адрес>, на территории стройки «Физкультурно-оздоровительный комплекс с катком», при отсутствии патента на осуществления трудовой деятельности на территории РФ, тем самым ИП ДИ* допущено нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель ДИ*, а также инспектор ОВМ МО МВД России «Белогорский» ФИО1 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда от них не поступало.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя ДИ*, а также инспектора ОВМ МО МВД России «Белогорский» ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника Тадевосяна А.С., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, состоит в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных рабочих, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к данной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов следует, что при проведении внеплановой документарной проверки <дата>, установлено, что ИП ДИ* было допущено привлечение к работам гражданина Республики <адрес> МШ* в качестве разнорабочего, но не имеющего патента на работу, ИП ДИ* не обеспечено соблюдение миграционного законодательства. Таким образом, ИП ДИ* совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ИП ДИ* в его совершении подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от <дата> в отношении ИП ДИ*; рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» ФИО2 от <дата>; распоряжением № от <дата> МО МВД России «Белогорский» о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ДИ*; актом проверки № от <дата>; письменным объяснением ДК* от <дата>, а также письменным объяснением МС* от <дата> и письменным объяснением МШ*; договором оказания услуг № от <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому гражданин Республики <адрес> МШ* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных и невосполнимых недостатков, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку составлен должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным его составлять.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ИП ДИ* нарушила ч. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без наличия разрешения на привлечение и использование иностранных работников, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

У ИП ДИ* имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, однако, всех мер по соблюдению действующего законодательства ею принято не было.

Также материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для индивидуального предпринимателя обстоятельств, которые не позволили бы ей выполнить возложенные на нее обязанности.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Доводы защитника о том, что ИП ДИ* не привлекала иностранного гражданина – МШ* к трудовой деятельности, к трудовой деятельности его привлек МС*, с которым заключен договор подряда № от <дата>, в связи с чем именно МС* должен нести ответственности за выполнение работ и за работников, осуществляющих трудовую деятельность на объекте, судья расценивает как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Судья приходит к данному выводу, поскольку между ООО «Стройгрейд» и ИП ДИ* был заключен договор оказания услуг № от <дата>. Согласно данного договора, исполнитель, то есть ИП ДИ* приняла на свой риск обязанность собственными и (или) привлеченными силами оказать услуги по строительству на объекте «ФОК с катком», что отражено в п. 1.1 данного договора. Также из п. <дата> данного договора следует, что на ИП ДИ* возложена обязанность нести ответственность за несоблюдение миграционного законодательства РФ. Зная о том, что на нее возложена данная обязанность, заключила договор подряда № от <дата> с МС*, и имея реальную возможность для контроля за соблюдением законодательства РФ, не приняла всех необходимых для этого мер, допустив факт того, что МС*, на которого договором не возложена обязанность соблюдения миграционного законодательства РФ, привлек МШ* к работам, выполняемым ИП ДИ*

Характер совершённого индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ДИ* публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьёй не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - в виде штрафа от <данные изъяты> тысяч до <данные изъяты> тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее <данные изъяты> рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П и от <дата> №-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что назначение ИП ДИ* административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, может быть высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, который входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов ИП ДИ* и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, судья находит возможным назначить ИП ДИ* административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения к ИП ДИ* такого вида наказания как административное приостановление деятельности судья не усматривает.

Срок давности привлечения ИП ДИ* к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год, на момент рассмотрения дела не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ДИ* виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: МО МВД России «Белогорский», отделение Благовещенск Банка России // УФК по <адрес>, номер счета получателя №, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК: №, УИН №.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить ИП ДИ*, что лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в соответствии необходимо в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ предоставить в адрес Белогорского городского суда <адрес> сведения об исполнении назначенного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Луценко