Решение № 2-3227/2017 2-3227/2017~М-2206/2017 М-2206/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием помощника прокурора Шабалиной Н.В., представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2017 по иску ФИО2 к ЗАО «АМК-Вигас» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с <дата> по настоящее время работает у ответчика сторожем. <дата> истец вручил работодателю заявление о приостановлении работы, в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы и ненадлежащих условий труда на рабочем месте. До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за декабрь 2016 года и январь 2017 года полностью, за февраль 2017 года – частично. Также, ему не оплачены листки нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>. Вследствие длительной работы в условиях отключенного на рабочем месте истца отопления и подачи электроэнергии, он был госпитализирован <дата> с диагнозом: <данные изъяты>, а с <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении в связи с обострением хронических болезней позвоночника. Трудовой договор истцу не выдавался, размер его заработной платы составлял 17600 руб. за полный отработанный месяц. Работодатель отказался предоставлять своим работникам ежегодный оплачиваемый отпуск в 2015 и 2016 годах. Истцу ни разу не выдавались расчетные листки. По мнению истца, при начислении ему заработной платы ответчик не правомерно не применял условия Федерального соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 годы. Данными действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 70909,18 руб., недоплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 1064984,78 руб.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 26791,28 руб.; задолженность по заработной плате за 2017 года в размере 162955,38 руб.; задолженность по заработной плате (по соглашению) за период с <дата> по <дата> в размере 991617,39 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2014 года по май 2017 года в размере 7333,86 руб.;. судебные расходы в сумме 1778,10 руб. и расходы за услуги представителя в размере 20000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, не поддержала требования в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО2 с <дата> работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Место работы: <адрес> и строящиеся объекты независимо от их расположения.

Пунктом 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

<дата> заключено Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014-2016 годы (далее - соглашение). Срок действия данного соглашения с <дата> по <дата>.

Основным видом деятельности ЗАО «АМК-Вигас» является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Поскольку ЗАО "АМК-Вигас" мотивированного отказа от присоединения к соглашению не выразило, положения указанного соглашения по <дата> распространялись на работодателя со дня его официального опубликования.

В силу п. 3.1 соглашения с <дата> минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, занятого в строительной отрасли или отрасли производства строительных материалов при работе в нормальных условиях труда и полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, устанавливается с коэффициентом индексации не ниже 1,2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, официально установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также с учетом коэффициента инфляции в соответствующем субъекте России и сложившихся межотраслевых соотношений (межотраслевых коэффициентов) (таблица N 1)

В таблице приведены межотраслевые коэффициенты по отношению к тарифной ставе рабочего первого разряда исходя из специфики работы:

- на строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах;

- на работах по техническому перевооружению и реконструкции объектов (монтаж металлоконструкций, технологического оборудования, сварочные работы);

- на работах по обустройству нефтяных и газовых месторождений с высоким содержанием сероводорода;

- на ремонтно-реставрационных работах;

- на верхолазных работах;

- на работах по строительству метрополитенов, тоннелей и подземных сооружений специального назначения;

- обслуживание агрегатов в основных производственных цехах цементных заводов;

- в основных производственных цехах цементных заводов и основных цехах предприятий по производству асбестоцементных изделий;

- в организациях по добыче и переработке нерудных строительных материалов;

- в организациях по добыче и обогащению асбеста и графита;

- на работах на поверхности действующих и строящихся шахт, карьеров, рудников, на обогащении;

- в организациях других отраслей промышленности строительных материалов, по производству мягкой кровли, стекольной и фарфорофаянсовой промышленности.

Согласно п. 3.3 соглашения минимальный размер месячной тарифной ставки рабочих для рабочих последующих разрядов, занятых на строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах, устанавливается в коллективных договорах на основании межразрядных тарифных коэффициентов по 8-разрядной сетке (таблица N 2).

В размер минимальной месячной тарифной ставки не включаются доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях, иные компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (п. 3.4).

В силу п. 3.8. соглашения, работодатели обязаны обеспечить ежеквартальную индексацию размеров заработной платы в соответствии с ростом потребительских цен на товары и услуги (по данным Росстата).

Обращаясь с настоящими иском в суд, истец в обоснование требований указывает, что тарифная ставка (оклад) за его труд должна рассчитываться исходя из п. 3.1 соглашения, в связи с чем, последним представлен соответствующий расчет тарифной ставки и расчет задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата>, составляющей сумму в размере 991617,39 руб.

Как следует из должностной инструкции <данные изъяты> от 2013 года, в основные обязанности ФИО2 входит охрана объектов ЗАО "АМК-Вигас" и сохранность вверенного имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав положения ст. ст. 45, 46, 48, 129, 135 Трудового кодекса РФ, Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014-2016 г. г., суд приходит к выводу, что положения спорного соглашения подлежат применению к расчету тарифной ставки для работников, занятых на работах, указанных в таблице № 1 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014-2016 годы. Поскольку истец на таких работах не занят, действие соглашения в указанной части на истца не распространяется, в связи с чем в удовлетворении заявленных им требований в части взыскании заработной платы в размере 991617,39 руб. надлежит отказать.

Также, согласно расчету истца за период его работы с <дата> по <дата> ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 26791,28 руб.

Однако, из анализа представленных в материалы дела расчетных листков, справок формы 2-НДФЛ и выписок по банковским счетам, судом не установлено задолженности ответчика по начисленной, но не выплаченной истцу заработной плате, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено и судом не добыто. В этой связи, требования в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 26791,28 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по заработной плате за 2017 года, составляющей по расчету истца сумму в размере 162955,38 руб., суд приходит к следующему.

Согласно заключенному с истцом трудовому договору № от <дата>, приказу о приеме на работу №-к от <дата>, должностной оклад ФИО2 составляет 4000 руб., районный коэффициент - 70 %, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50 %. Истец относится к категории "Младший обслуживающий персонал".

В трудовом договоре указано, что работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, размеры которых определены в Положении о премировании работника.

<дата> утверждено Положение об оплате труда работников ЗАО "АМК-Вигас", которое действует с <дата>.

В соответствии с данным Положением, для младшего обслуживающего персонала применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Размеры премий и показатели премирования определяются Положением о премировании и трудовым договором (п. 2.2.2.).

Согласно изменениям, внесенным <дата> в п. 5.3. Положения об оплате труда, заработная плата выплачивается Обществом: не позднее 28 числа текущего месяца; не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Материалами дела подтверждено, в частности расчетными листками за 2016 год, что составляющими ежемесячной заработной платы истца являются: оклад (по дням), районный коэффициент, северная надбавка и разовая премия (в размере оклада по дням). То есть, установлено, что ежемесячная премия (в размере оклада по дням) является обязательной составляющей заработной платы истца.

Истцом заявлен спорным период с <дата> по <дата>.

На основании материалов дела судом установлено, что:

за январь 2017 года истцу начислено и выплачено 7656 руб. (4000 руб. (оклад) + 2800 руб. (районный коэффициент) + 2000 руб. (северная надбавка)) - 1144 руб. (удержано НДФЛ));

за февраль 2017 года истцу начислено и выплачено 1094,15 руб. (571,43 руб. (оклад) + 400 руб. (районный коэффициент) + 285,72 руб. (северная надбавка)) - 163 руб. (удержано НДФЛ)).

Однако, за указанные месяцы, истцу неправомерно не начислялась и не выплачивалась ежемесячная премия (в размере оклада по дням) в размере 4000 руб. - за январь и 571,43 руб. - за февраль, в сумме составляющая 4571,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно доводов истца о взыскании заработной платы за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы по вине работодателя, суд находит их обоснованными частично, исходя из следующего.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в связи с невыплатой ФИО2 заработной платы за декабрь 2016, январь 2017 года и февраль 2017 года, истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о приостановлении работы.

По расчету истца, за период приостановления работы с <дата> по <дата> размер его заработка составил 44256,43 руб.

Суд, проверив данный расчет, признает его неверным.

Как следует из Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии спунктом 15настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Исходя из расчетных листков истца за 12 (полных) месяцев - с марта 2016 по февраль 2017 года, предшествующих времени приостановления работы, сумма начисленной заработной платы истца составила 145514,30 руб. (за исключением оплаты отпускных в июне 2016 года). Количество рабочих дней за указанный период согласно производственному календарю за 2016 и 2017 годы - 247 дней, соответственно, средний дневной заработок истца составляет 589,12 руб. (145514,30 : 247).

Таким образом, сумма среднего заработка истца за период с <дата> до <дата> (день выплаты задолженности по заработной плате), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумму в размере 21797,44 руб. исходя из следующего расчета:

за период с <дата> по <дата> (8 рабочих дней) средний заработок составляет 4712,96 руб. (589,12 х 8);

за период с <дата> по <дата> (20 рабочих дней) - 11782,40 руб. (589,12 х 20);

за период с <дата> до <дата> (день выплаты задолженности по заработной плате) (9 рабочих дней) - 5302,08 руб. (589,12 х 9).

Вопреки доводам истца, расчет среднего заработка надлежит производить до <дата> (день выплаты задолженности по заработной плате). Ссылка стороны истца на не получение письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы, является несостоятельной, поскольку задолженность по заработной плате <дата> фактически была выплачена ФИО2 и последний должен был приступить к работе.

Рассматривая требования и доводы истца о том, что ответчиком в 2017 году не в полном объеме произведены выплаты в связи с временной нетрудоспособностью (с <дата> по <дата>), суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, в том числе и за время работы у других страхователей.

Частью 2 ст. 14 ФЗ N 255 предусмотрено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно пункту 15(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375, средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления заработка, начисленного за расчетный период, на 730.

В расчет среднего заработка при расчете выплат по больничному листу не входят суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, так как страховые взносы в Фонд не начисляются на выплаты, указанные в ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, в том числе на все виды пособий. В связи с этим все выплаты, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС РФ, не входят в средний заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении, в период с <дата> по <дата> - на амбулаторном лечении.

Из расчетного листка за март 2017 года следует, что за 44 дня нетрудоспособности ответчиком начислено истцу 23045 руб.

Согласно представленным истцом справкам 2-НДФЛ за 2015 и 2016 год, последнему в 2015 году выплачено 203503 рубля 43 копейки, в 2016 году 215473 рубля 85 копеек. За апрель 2015 года истцу было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 21096 рублей и за май 2015 года в размере 15544 рубля 76 копеек в общем размере 36641 рубль 22 копейки. Общий доход истца за вычетом пособия по временной нетрудоспособности за 2015 год будет составлять 166862 рубля 21 копейка. Соответственно средний дневной заработок истца для выплаты пособия по временной нетрудоспособности будет составлять 523 рубля 75 копеек ((166862,21+215473,85)/730). За 44 дня пособие по временной нетрудоспособности составит 23045 рублей.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности за период нетрудоспособности истца с <дата> по <дата> ответчиком начислено и выплачено в полном объеме, нарушений прав истца судом в данной части не установлено.

Выплаты на период отпуска истца с <дата> по <дата> без учета отраслевого соглашения, стороной истца не оспаривались.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 21, 220 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Учитывая, что представитель истца не поддержала требования в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, что по вине ответчика ФИО2 был причинен вред здоровью, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации

Как усматривается из материалов дела, в частности из расчетных листов, выписок по банковскому счету, истцу выплачивалась заработная плата за отработанный месяц в следующем месяце. Согласно положению об оплате труда работников ЗАО «АМК-Вигас» заработная плата должна была выплачиваться не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Факт несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы истцу, нашел подтверждение.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов (денежной компенсации) по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с апреля 2014 года по май 2017 года составляет 7333,86 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верными, а также нормативно обоснованным (произведен в соответствии с норами действующего законодательства), кроме того, расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО "АМК-Вигас" в пользу ФИО2 компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты ему заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, что истцу своевременно не выплачивалась заработная плата и иные выплаты предусмотренные трудовым законодательством на протяжении длительного периода, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что <дата> истцом был заключен договор об оказании услуг, согласно которому им были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, сложность рассмотрения дела и иные обстоятельства, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 17000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в сумме 78,10 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Из доверенности № от <дата>, выданной истцом ФИО1 на представление его интересов не следует, что таковая выдана именно для представления интересов ФИО2 в рамках настоящего дела или конкретном судебном заседании по настоящему делу, в связи, с чем расходы за оформление доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1511,08 руб. (1211,08 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «АМК-Вигас» в пользу ФИО2 премию за январь и февраль 2017 года в сумме 4571 рубль 43 копейки, заработную плату за время приостановления работы в сумме 21797 рублей 44 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7333 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей 10 копеек, расходы на услуги представителя в размере 17000 рублей, а всего взыскать 57780 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ЗАО «АМК-Вигас» – отказать.

Взыскать с ЗАО «АМК-Вигас» в доход бюджета муниципального образования город «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 1511 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Школьников