Приговор № 1-39/2025 1-494/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело № 1-39

УИД № 29RS0008-01-2024-005886-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – Белозерцева А.А.,

при секретаре Паутовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старцева А.Ф.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ в период с 17:00 до 17:24, проходя возле здания торгового центра (далее ТЦ) «....», расположенного по адресу: ...., обнаружил утерянную Потерпевший №1 кредитную банковскую карту Банка «ВТБ» (ПАО) №, посредством которой осуществляется доступ к банковскому счету ФИО2 №, открытому в филиале № Банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: .... после чего подобрал и оставил данную банковскую карту себе с целью дальнейшего совершения тайного хищения денежных средств

После чего ФИО1, используя указанную банковскую карту без ведома и согласия ФИО2, действуя умышленно, тайно, расплачиваясь с помощью указанной банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении данной платежной операции, в этот же день, в указанный период времени совершил покупки товаров в 2-х магазинах, расположенных на территории г. Котласа: около 17:24 - на сумму 749 руб., совершив покупку товаров в магазине «Черный кот», расположенном по адресу: .... ....; около 17:27 - на сумму 720 руб., совершив покупку товаров в магазине «Техник», расположенном по адресу: .... ....., причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 469 руб.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оглашенные показания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, по своему содержанию аналогичны обстоятельствам, изложенным в обвинении (л.д. 51-52, 79-80).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и подробно указал, где обнаружил банковскую карту потерпевшего и в каких магазина осуществлял покупки при помощи данной банковской карты (л.д. 72-75).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 23-24) и в судебном заседании, согласно которым, __.__.__ в вечернее время он в офисе банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: .... ...., около 17:00 получил новую кредитную карту, выпущенную на его имя. После чего уехал домой в ..... Дома в приложении мобильного банка ПАО «ВТБ» он обнаружил, что с его банковской карты похищены денежные средства. Зайдя в историю покупок, он обнаружил следующие списания: 749 руб. - около 17:24 и 720 руб. - около 17:27. Он понял, что потерял свою новую кредитную банковскую карту и заблокировал ее. Карта имела функцию вай-фай, позволяющей оплачивать товары, не вводя пин-код. Предполагает, что он мог утерять свою банковскую карту вблизи ТЦ «Адмирал» и «Фрегат». В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 1 469 руб. В ходе расследования узнал, что хищение было совершено ФИО1, который причиненный ущерб ему возместил в полном объеме. ФИО1 извинился перед ним и они примирились.

Оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №1, которые, по своему содержанию, аналогичны показаниям потерпевшего ФИО2 (л.д. 46); Свидетель №2 и Свидетель №3 (продавцов магазинов «Черный кот» и «Техник» по .... ....), которые показали, что __.__.__ находились на смене. В магазинах установлены терминалы для оплаты, в связи с чем покупатель за товар может расплатиться банковской картой, для этого необходимо приложить карту к терминалу (л.д. 40-42, 43-45).

Показания подсудимого ФИО1 о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого был осмотрен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Realme GT3» модели RMX3709 в корпусе черного цвета, в кожаном чехле черного цвета, IMEI №, IMEI2 № с разъемным отверстием для флеш-сим, в котором имеется сим-карта оператора «МТС» с номером +№, где содержатся сведения о списании __.__.__ денежных средств с банковского счета ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) №, открытом, в .... (л.д. 5-11, 12); протоколом осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого осмотрены документы (выписка по счету, реквизиты для безналичных перечислений), предоставленные Банком ВТБ (ПАО), в которых отражены сведения о счете, открытом на имя ФИО2, а также сведения о следующих операциях по списанию денежных средств с данного счета: __.__.__, 17:24:15, сумма операции по счету: 749.00 RUB, назначение платежа: оплата товаров и услуг IP Polyakov V.P. РФ. Kotlas; __.__.__, 17:27:48 сумма операции по счету: 720.00 RUB, назначение платежа: оплата товаров и услуг Texnik РФ. Kotlas (л.д. 28-29, 30); протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью из магазина «Черный кот», расположенного по адресу: .... ...., за __.__.__, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 покупки товаров в указанном магазине (л.д. 123-126, 127).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый, обнаружив утерянную банковскую карту потерпевшего, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего с помощью имеющейся банковской карты, после чего в торговых точках совершил покупки с применением указанной банковской карты, в связи с чем с банковского счета потерпевшего подсудимым были похищены денежные средства.

При таких данных действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил деньги потерпевшего, которые находились на банковском счете (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характеристику подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 134, 135), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), по месту работы положительно (л.д. 84), имеет хронические заболевания (л.д. 163), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 160, 161), имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей (л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признает дачу признательных показаний в ходе допросов, а также при проведении осмотров и проверке показаний на месте с участием подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимого, в целях исправления последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, сотрудничество со следствием, совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершённого им преступления, так и личности виновного, и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ считает справедливым назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и срока назначенного наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о возможности изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, и указывает о том, что вред ему заглажен полностью и он примирился с ФИО1.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он загладил вред, что установлено судом и подтверждено потерпевшим, потерпевший просит прекратить уголовное дело.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Реалми», переданный на хранение потерпевшему ФИО2, - подлежит оставлению за ним; сведения о движении денежных средств по банковскому счету, компакт-диск с видеозаписями, результаты ОРМ, два кассовых чека, находящиеся при деле, - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; три мотка изоленты, ключ трещоточный для торцевых головок, упаковка клея обойного, замок навесной экстра 60 мм, очиститель дроссельной заслонки, цилиндрический механический ключ, переданные на хранение ФИО1, поскольку они приобретены на похищенные средства, - подлежат обращению в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в сумме № коп., выплаченные адвокату Старцеву А.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, а также за участие в судебном заседании, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку у него на иждивении находится семь несовершеннолетних детей, шесть из которых малолетние и взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Реалми», переданный на хранение потерпевшему ФИО2, - оставить за ним; сведения о движении денежных средств по банковскому счету, компакт-диск с видеозаписями, результаты ОРМ, два кассовых чека, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; три мотка изоленты, ключ трещоточный для торцевых головок, упаковку клея обойного, замок навесной экстра 60 мм, очиститель дроссельной заслонки, цилиндрический механический ключ, переданные на хранение ФИО1, - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме № коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А. Белозерцев