Апелляционное определение № 33-1682/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Гарина Н.В. УИД 86RS0005-01-2024-004841-70

Дело № 33-1682/2026

В 1 инст. № 2-160/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 31 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Бойко Д.А., Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) в интересах (ФИО)1, (ФИО)2 к администрации городского поселения (адрес) о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения Барсово на решение Сургутского районного суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора (адрес), действующего в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, к администрации г.(адрес) о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения (адрес) ((номер)) предоставить (ФИО)1 ((номер)), (ФИО)2 ((номер)) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 39,3 кв.м. общей площади, расположенное в черте городского поселения (адрес), отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, применительно к условиям городского поселения (адрес)-Югры.

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, объяснения процессуального истца прокурора (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

(адрес) обратился в суд с иском в интересах (ФИО)1, (ФИО)2 к администрации г.(адрес) о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что по обращению (ФИО)1 проведена проверка о нарушении её жилищных прав, в результате которой установлено, что (ФИО)1 проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.(адрес) общей площадью 39,3 кв.м., на основании договора социального найма от (дата) (номер). В договор социального найма включен сын (ФИО)1 – (ФИО)2 Согласно заключению <данные изъяты> конструкции здания имеют значительный физический износ, составляющий 80%.

По результатам обследования установлено, что основные несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном техническом состоянии, жилой дом не обеспечен полностью инженерными системами, а именно системами вентиляции, наружные ограждающие конструкции жилого дома не имеют необходимую теплоизоляцию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и иное. Имеются вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а также жилой дом имеет деформации несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Распоряжением администрации г.(адрес) от (дата) (номер) указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до (дата). Установленный администрацией (адрес) срок отселения граждан из жилого дома до (дата) не соответствует техническому состоянию несущих конструкций дома и ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье. (ФИО)1 и члены её семьи не обеспечены жилым помещением.

На основании изложенного, просил обязать администрацию г.(адрес) предоставить (ФИО)1, (ФИО)2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным нормам площадью (номер) кв.м., в черте городского поселения (адрес).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.(адрес) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока отселения физических и юридических лиц из аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока такого отселения, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потом не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Полагает, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома из аварийного жилого дома, законом не установлены.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ФИО)1 просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена (адрес).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор (ФИО)6 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Истцы (ФИО)1, (ФИО)2, представитель ответчика администрации гп. Барсово, представитель третьего лица администрации (адрес) в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на основании ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу исковые требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что (ФИО)1, (ФИО)2 проживают в жилом помещении, состоящим из двух комнат, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата).

На основании заключения межведомственной комиссии администрации г.(адрес) от (дата), распоряжением администрации г.(адрес) от (дата) (номер) указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения граждан до (дата).

Согласно заключению, проведенному в <данные изъяты> (номер) от (дата) техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), г.(адрес) целом соответствует аварийному. Техническое состояние инженерного оборудования жилого дома соответствует недопустимому состоянию, что требует полной замены оборудования. Физический износ жилого дома составляет 80%. Указанный жилой дом является не пригодным для проживания и подлежит сносу, т.к. по результатам обследования экспертом установлено, что основные несущие конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, не обеспечена полностью инженерная система, а именно система вентиляции, наружные ограждающие конструкции не имеют теплоизоляцию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, имеется деформация несущих конструкций и значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что указывает на отсутствие условий обеспечивающих безопасное проживание жильцов в указанном многоквартирном доме, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата) по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам (адрес)

Согласно заключению <данные изъяты> (дата) техническое состояние несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) оценивается как аварийное. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Здание восстановлению не подлежит. Проживание граждан в указанном жилом доме невозможно, т.к. при дальнейшей эксплуатации здания, состояние строительных конструкций представляет угрозу для жизни и здоровья людей. При дальнейшей эксплуатации аварийного здания имеется угроза для жизни и здоровья, проживающих в указанном жилом помещении граждан., связанная с обрушением несущих строительных конструкций. Указанный многоквартирный дом подлежит немедленному выводу из эксплуатации (сносу), с последующим демонтажем строительных конструкций.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что срок сноса (адрес) в г.(адрес) на момент рассмотрения дела не истек. Распоряжение администрации г.(адрес) от (дата) (номер), которым срок расселения граждан установлен до (дата), незаконным не признано, истцами не оспорено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение следующих обстоятельств: имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов, как исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, так и имеют ли истцы возможность до решения вопроса о предоставлении жилого помещения проживать в другом жилом помещении применительно к Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

При этом действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) следует, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Из материалов дела видно, что жилое помещение, которое находится в пользовании (ФИО)1, (ФИО)2 на основании договора социального найма, находится в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Выявленное экспертным заключением аварийное состояние жилого дома, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасности (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома, и которое представляет угрозу для пребывания людей.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Ссылку ответчика на адресную программу с расселением до 2027 г. и наличие комнаты в маневренном фонде, судебная коллегия не признает состоятельной, поскольку предложение маневренного фонда не соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ (равнозначность, благоустроенность).

Доводы о компетенции органа местного самоуправления по установлению сроков расселения судебной коллегией также отклоняются.

В соответствии со ст.ст. 85–89 ЖК РФ граждане выселяются из аварийного жилья с предоставлением равнозначного благоустроенного помещения по договору социального найма в границах населенного пункта.

Положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предоставление жилья носит компенсационный характер для обеспечения безопасности вне очереди по п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, без зависимости от очередности по гл.7 ЖК РФ.

Хотя срок не установлен законом, но должен быть разумным и незамедлительным при угрозе жизни.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 55,86 ГПК РФ, учитывает экспертное заключение (номер) от (дата), подтверждающее угрозу жизни и здоровью граждан, а также отказ администрации исполнить обязанность по ст.86 ЖК РФ.

Установленный администрацией срок до (дата) не обеспечивает безопасность, что подтверждено экспертизами 2020 и 2025 гг.

Суд вправе обязать к предоставлению жилья во внеочередном порядке при реальной угрозе.

Доводы о программе до 2027 г. не опровергают аварийность и не освобождают от немедленных мер по расселению граждан в безопасное и благоустроенное жилье.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что иск прокурора (адрес), поданный в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, к Администрации городского поселения (адрес) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда (адрес) - Югры от (дата) отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования прокурора (адрес) в интересах (ФИО)1, (ФИО)2 к администрации городского поселения (адрес) о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать администрацию (адрес) предоставить (ФИО)1, (ФИО)2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 39,3 кв.м. общей площади, расположенное в черте городского поселения (адрес).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата)

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Бойко Д.А.Соболевская Н.Ю.