Решение № 12-24/2019 12-426/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 13.11.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 от 13.11.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение выразилось в том, что 07.10.2018 года в 08 час. 21 мин. 59 сек. у <адрес> (из центра), водитель транспортного средства LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № собственником которого является ФИО1, нарушив пункт 10.1 и пункт 10.2 ПДД, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешённой 60 км/ч.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба. В обоснование жалобы заявитель указала, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством она не владела, поскольку 06.10.218 года между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупателем) был заключен договор купли - продажи автомобиля LADA <данные изъяты>. Согласно п.1 данный автомобиль ФИО1 передала в собственность покупателю. Следовательно, на момент совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ она не являлась собственником транспортного средства LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просила о рассмотрении дела без её участия.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Суд, рассмотрев поступившую жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений данной нормы следует, что лица, указанные в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе и лицо, привлечённое к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путём подачи жалобы любому из перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ органов, должностных лиц, которые правомочны на рассмотрение жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы транспортных средств).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы, заявителем представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от 06.10.2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5

Кроме того, согласно запросу суда ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, 09.11.2018 года регистрация транспортного средства LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за ФИО1 прекращена (договор купли-продажи от 06.10.2018 года).

Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент нарушения правил дорожного движения 13.11.2018 года автомобиль LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбыл из владения ФИО1, что исключает наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 13.11.2018 года подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 13.11.2018 года, вынесенное страшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: