Приговор № 1-109/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-109/2021Нерчинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное у/д № 1-109/2021 УИД 75RS0029-01-2021-000636-97 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерчинск 02 июня 2021 года Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Пискаревой С.А., при секретаре Черновой Ю.В., с участием государственного обвинителя Плотниковой Н.В. подсудимого ФИО1, адвоката Шильке Е.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 28 мая 2020 года, вступившим в законную силу 15 июня 2020 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям, представленным УФССП, штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФИО1 14.07.2020. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение сдано ФИО1 15.06.2020. 29 января 2021 года в 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, около ... будучи лишенным права управления транспортирными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по ... и ..., достоверно зная, что ранее был подвернут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, начал движение на нем по улицам ... 29 января 2021 года в 16 часов 25 минут по адресу: ..., автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району Забайкальского края. 29 января 2021 года в 16 часов 30 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, после чего инспектором ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району Забайкальского края, действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», находясь по адресу: ..., 29 января 2021 года в 16 часов 35 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объёмом 0,297 мг/л выдыхаемого воздуха. В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу, по ходатайству подсудимого, проведено в сокращенной форме. По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии адвоката, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. Защитник Шильке Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Плотникова Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Допустимость и достоверность доказательств сторонами не оспариваются. Суд так же принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ). ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта; по месту прежней работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ. С учетом санкции ст.264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру пресечения осужденному не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, - хранить при деле. Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. Председательствующий С.А. Пискарева Суд:Нерчинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Пискарева Степанида Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-109/2021 Апелляционное постановление от 18 июля 2021 г. по делу № 1-109/2021 Приговор от 15 июля 2021 г. по делу № 1-109/2021 Приговор от 17 июня 2021 г. по делу № 1-109/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-109/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-109/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-109/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |