Приговор № 1-134/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело № 1 - 134/2021 УИД: 28 RS 0006-01-2021-000754-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бурейского района: Щуко Н.А.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671, выданное 17 мая 2018 года и ордер № 177 от 28 июля 2021 года,

подсудимого: С.Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего; работающего <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; военнообязанного; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С.Е.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа врио начальника МО МВД России «Бурейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции Г.А.С. назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД России «Бурейский» (далее полицейского-водителя дежурной части МО МВД России «Бурейский») с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года, Г.А.С., являясь сотрудником полиции, должен пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с п.п. 8, 37, 40, 41 должностной инструкции сотрудника полиции Г.А.С., утвержденной 1 марта 2017 года начальником МО МВД России «Бурейский» Амурской области, Г.А.С. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, а также доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, то есть является представителем власти.

Согласно графику несения службы личного состава ОУУП МО МВД России «Бурейский» на февраль 2021 года, утвержденному врио начальника МО МВД России «Бурейский» ДД.ММ.ГГГГ, полицейский-водитель дежурной части МО МВД России «Бурейский» старший сержант полиции Г.А.С. находился на дежурстве с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут в дежурную часть МО МВД России «Бурейский» поступило телефонное сообщение от З.С.Ю. о причинении ей побоев С.Е.С.

Указанное сообщение было передано УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» лейтенанту полиции Ш.А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 7 минут до 17 часов 29 минут с целью проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст.116.1 УК РФ, прибыл по адресу: <адрес>.

В ходе разбирательства находящийся в квартире в состоянии алкогольного опьянения С.Е.С. причинил УУП Ш.А.В. телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью.

После этого. В 17 часов 29 минут находящаяся в квартире З.С.Ю. сообщила в дежурную часть МО МВД России «Бурейский» о применении насилия С.Е.С. в отношении УУП Ш.А.В.

Указанное сообщение было передано полицейскому-водителю дежурной части МО МВД России «Бурейский» старшему сержанту полиции Г.А.С., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 40 минут с цель ю пресечения совершенного С.Е.С. в отношении Ш.А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прибыл в <адрес>, где, исполняя свои должностные обязанности, выяснил у З.С.Ю. и Ш.А.В., находящихся в квартире, что С.Е.С. применил насилие в отношении Ш.А.В., при этом УУП Ш.А.В. поспросил Г.А.С. оказать ему содействие в доставлении С.Е.С. в здание МО МВД России «Бурейский» для принятия объяснения по существу совершенных им противоправных действий.

Далее Г.А.С. подошел в сидящему в кресле в состоянии алкогольного опьянения С.Е.С. и представился ему сотрудником полиции.

В это время у С.Е.С. находящегося в квартире по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения и испытавшему к полицейскому-водителю дежурной части МО МВД России «Бурейский» старшему сержанту полиции Г.А.С. личное неприязненное отношение, обусловленное своим нежеланием направляться в отдел полиции и давать объяснение по существу проводимой в отношении него проверки, сформировался преступный умысел на применение в отношении Г.А.С. физического насилия не опасного для его жизни и здоровья.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 40 минут, С.Е.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная и понимая, что Г.А.С. является сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа осуществляющего функции представителя власти, находится в форменном обмундировании со знаками различия службы, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности представителя власти, причинения ему физической боли и телесных повреждений, а также нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, поднялся с кресла и нанес 2 удара кулаком своей левой руки в область лица Г.А.С., причинив ему физическую боль и ушиб верхнеу губы справа, не влекуший за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицирующийся как не причинивший вред здоровью Г.А.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый С.Е.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Полеводова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Г.А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд принял решение рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый С.Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия С.Е.С. по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание С.Е.С. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путем дачи последовательных признательных показаний, подтвержденных при осмотре места происшествия с его участием; объяснение С.Е.С. об обстоятельствах преступления, данное им до возбуждения уголовного дела), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Обстоятельством, отягчающим наказание С.Е.С., в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение С.Е.С. при совершении преступления, а также личности виновного, следует признать совершение преступления лицом, находящемся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данный факт подтверждается показаниями подсудимого С.Е.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание С.Е.С. обстоятельства.

При решении вопроса о виде и размере наказания С.Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против порядка управления, личность подсудимого, его молодой возраст, что С.Е.С.. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, С.Е.С. на момент совершения преступления не судим, вину признал в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу с учетом личности виновного о назначении наказания С.Е.С. в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на С.Е.С. исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, совершения преступления С.Е.С. в состоянии алкогольного опьянения, материального и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения С.Е.С.. менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку С.Е.С.. рассматриваемое преступление совершено до постановления приговора Бурейским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

С.Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за осуждённым возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённого С.Е.С. в период условного осуждения уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, о перемене места жительства, два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении С.Е.С.. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 6900090, <...>.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева