Приговор № 1-2/29/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-2/29/2020

Дело № 1-2/29/2020 (12001330048000042)

УИД 43RS0018-02-2020-000155-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Саркисян И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Даровского района Кировской области Лянгасова И.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тагировой И.П., представившей удостоверение № 284 и ордер № 6378 от 02.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г.Кирова от 27.01.2020, вступившего в законную силу 07.02.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества путем кражи), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

10.06.2020 в период с 10 до 12 часов ФИО3, имея умысел на хищение из корыстных побуждений с целью дальнейшей реализации, достоверно зная, что на территории производственной базы <данные изъяты> по адресу: <адрес> находятся металлические трубы, путем свободного доступа прошел на указанную территорию, где около склада ГСМ обнаружил принадлежащие <данные изъяты> 3 металлические трубы, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея разрешения собственника, незаконно, через щель в заборе переложил 3 металлические трубы общей массой 135 кг, стоимостью по цене лома черного металла 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 1080 рублей, из них две трубы диаметром 57 мм длиной около 8 м и одна труба диаметром 57 мм длиной около 5 м за территорию предприятия, после чего поочередно их реализовал. Вырученные от продажи металлических труб денежные средства ФИО3 потратил на личные нужды. Незаконными преступными действиями ФИО3 <данные изъяты> причинен имущественный ущерб в сумме 1080 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, и доказательства, приведенные в обвинительном акте, не оспаривал. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, от ФИО3 не поступило.

Судом проверено соблюдение условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ. Установлено, что подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также согласились на применение по уголовному делу в отношении ФИО3 особого порядка принятия судебного решения.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности ФИО3 в совершении преступления.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания; по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание следующее: уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО3 несудим (л.д.81), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.84, 96-97); является пенсионером по возрасту, получает ежемесячную пенсию в размере 12458 руб. (л.д.90), до выхода на пенсию работал в <данные изъяты> по механизации ферм, состояние здоровья удовлетворительное, инвалидность, хронические заболевания отсутствуют, проживает по адресу: <адрес> – с сожительницей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой ведет совместное хозяйство, ухаживает за матерью ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в <адрес> в неблагоустроенном доме с печным отоплением и нуждается в его помощи по хозяйству и уходу (установлено в судебном заседании); согласно бытовой характеристике администрации поселения жалоб и заявлений на поведение от соседей не поступало, на административной комиссии не обсуждался (л.д. 94), в рапорте-характеристике ОП «Даровское» указано, что по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, по характеру спокойный, в общении тактичен, лжив, на беседы профилактической направленности реагирует, но не придерживается их (л.д. 95); из справок КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» от 16.06.2020 следует, что ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д.92).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, тем более, что данное преступление относится к минимально возможной категории – преступлению небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления против собственности и личность подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ и являться справедливым.

Учитывая социальное, материальное и семейное положение подсудимого, оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа) за преступление, совершенное с корыстной целью, или более строгого вида наказания, предусматривающего изоляцию от общества, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 5 металлических труб длиной 480 см, 491 см, 490 см, 490 см, 494 см, диаметром 5,7 см каждая, с толщиной стенки 0,3 см, общим весом 135 кг по вступлении приговора в законную силу считать переданными потерпевшему <данные изъяты> (л.д.67-69).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2875 руб. 00 коп. взысканию с осужденного ФИО3 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 5 металлических труб длиной 480 см, 491 см, 490 см, 490 см, 494 см, диаметром 5,7 см каждая, с толщиной стенки 0,3 см, общим весом 135 кг по вступлении приговора в законную силу считать переданными потерпевшему <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Бородина