Решение № 12-65/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 12-65/2024

Дело № 12-65/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2024 года <...>

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Иргалиной Н.М., действующей на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре №-н/03-2023-6-351 от 03.11.2023г. сроком на один год,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району города Уфы РБ от 21 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником ФИО1 – Иргалиной Н.М. подана жалоба, в которой она просила его отменить, как незаконное, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства по делу не были полно выяснены. ФИО1 не была осведомлена об объеме предоставленных ей законом прав; перед проведением освидетельствования ФИО1 сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде. Просила принять жалобу к производству, восстановить срок для ее подачи, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и должное лицо, составившее протокол, не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Иргалина Н.М., действующая на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнительно заявила ходатайство признании протокола об административном правонарушении от 18 октября 2023г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, недопустимым доказательством по делу, исключить данное доказательство и производство про делу прекратить, мотивируя тем, что должностное лицо, не выяснив в чьей собственности находится транспортное средство ВАЗ 219160 Гранта, госномер № 702, составляет административный протокол на ФИО1 Согласно договору купли-продажи от 10 октября 2023г. указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1, право собственности перешло к ФИО2. Данное обстоятельство должностным лицом выяснено не было. В связи с этим, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 – Иргалину Н.М., изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ – жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено мировым судьей судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы 21 декабря 2023г..

Согласно сопроводительному письму в адрес ПДПС и ФИО1 копия постановления направлена 22 декабря 2023г.

Вместе с тем, согласно информационной распечатке, судебная корреспонденция (копия постановления) для ФИО1 30 января 2024г. поступила в пункт доставки.

Жалоба на указанное выше постановление мирового судьи поступила на судебный участок 24 января 2024г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, с учетом позднего срока получения копии постановления мирового судьи, срок для его обжалования фактически не пропущен, и, соответственно, не требует восстановления.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 19 октября 2023 года в 01 часа 00 минут на <адрес> Республики Башкортостан передала управление транспортным средством Лада Гранта, госномер №, ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями Закона.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 19 октября 2023 г. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 передала управление транспортным средством гр. ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копией акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 01 час. 49 мин. с применением технического средства АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер прибора 012244, согласно которому показание прибора указало наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,786 мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился в присутствии двух понятых; копией протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным ФИО2 от 19 октября 2023 г.; копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства от 19 октября 2023 г.; рапортом ИДПС ПДПС ОМВД России по г. Уфе ФИО3, в котором отражено следующее: 19 октября 2023г. была остановлена автомашина Лада Гранта, госномер №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, далее было установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также было установлено, что собственником транспортного средства Лада Гранта является ФИО1, которая в момент остановки находилась на пассажирском сиденье в указанном автомобиле, и в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 19 октября 2023 г. о наличии у ФИО1 водительского удостоверения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При этом фактом передачи транспортного средства следует считать передачу рулевого управления в процессе вождения. Правонарушение образует формальный юридический состав, считается оконченным с момента его передачи лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица заведомо и по небрежности не проверил его состояние).

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Необеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение водителя/собственника автомобиля от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приведенными доказательствами, ФИО2 факт управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения не оспаривал.

ФИО1, передавая управление своим автомобилем, должна была убедиться в том, что последний может управлять транспортным средством и при надлежащей внимательности могла обнаружить у ФИО2 признаки опьянения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы, что транспортное средство на момент управления им ФИО2 не являлось собственностью ФИО1, поскольку выбыло из ее собственности на основании договора купли-продажи от 10 октября 2023 г., являются несостоятельными, и опровергаются письменными доказательствами, а именно: согласно учетным данным по состоянию на 10 февраля 2024г., полученным по запросу суда, собственником автомобиля марки Лада Гранта, госномер №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К доводам жалобы, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ФИО1 не была осведомлена об объеме предоставленных ей законом прав; перед проведением освидетельствования ФИО1 сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде, суд относится критически, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе «Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ» ФИО1 расписалась, каких-либо замечаний ею письменно не указано. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось сотрудниками ПДПС в отношении водителя ФИО2, и разъяснения процедуры освидетельствования и предоставления оригинала свидетельства о поверке прибора Алкотектора именно ФИО1 не требовалось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 544-О от 07 декабря 2006 года, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, ФИО1 обязана была убедиться в том, что лицо, которому она передала управление автомобилем, не находится в состоянии опьянения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – Иргалиной Н.М. не имеется, суд считает необходимым оставить ее без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Иргалиной Н.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Р. Хасанова