Решение № 2А-211/2020 2А-211/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-211/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области ФИО3, УФССП по Архангельской области и НАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании начальника ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №СП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», административный истец) в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Лешуконского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 124726 рублей 39 копеек с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обращения в суд, административным истцом не истек. С указанными действиями представитель административного истца не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Указывают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №СП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнительФИО2, начальник отдела ОСП по мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и НАО - старший судебный пристав ФИО3, согласно представленным возражениям на административный иск, с требованиями не согласились, указывая на законность и обоснованность своих действий и отсутствие нарушений прав административного истца, а также на пропуск административным истцом срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №СП с должника ФИО7 в пользу взыскателя ОАО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122897 рублей 42 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 97 копеек, всего в размере 124726 рублей 39 копеек

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства произведены исполнительные действия по отысканию должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114671 рубля 15 копеек, с указанием взыскателя – ООО «АФК», окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ судебный приказ №СП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены ООО «АФК», что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений указанное заказное письмо вручено адресату – ООО «АФК» - ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в Лешуконский районный суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено и о восстановлении срока обращения в суд с административным иском представитель ООО «АФК» не просил, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области ФИО3, УФССП по Архангельской области и НАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании начальника ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №СП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.Н. Козяйкина