Приговор № 1-53/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чаплыгин 28 сентября 2017 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области, в составе:

председательствующего федеральной судьи Никифоровой И.Б., с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Чаплыгинского района Зиборова М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката №448, выданное УФРС по Липецкой области 14.02.2006 года, ордер №0089 от 09.06.2017 года,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- 20.11.2015 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 09 часов 00 минут 04 мая 2017 года, ФИО1, находясь по приглашению своего знакомого ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в зале квартиры, где проживает ФИО2 в мебельной стенке находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в другой комнате и ничего не видит, тайно, путем свободного доступа, похитила из мебельной стенки, находящейся в зале квартиры, денежные средства в сумме 9000 рублей купюрами: 8 по 1000 pублей, 2 по 500 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершениж преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она пояснила, что это ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаются.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, согласно которому просил рассматривать уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зиборов М.М. также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется.

Из иных данных о личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она судима (л.д.69), привлекалась к административной ответственности (л.д.70-72), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состояла и не состоит (л.д.74), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.76); участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.77), на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82), материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном размере (л.д.85).

Суд, согласно ч.4 ст.74 УК РФ обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения назначенного ФИО1 по приговору Чаплыгинского районного суда от 20.11.2015 года с учётом характера и степени общественной опасности преступления и не наступления общественно опасных последствий, поведения осужденной, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, поскольку преступление совершенное ФИО1 по п.в» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Жалоб на ее поведение со стороны администрации и жителей не поступало. Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 подсудимая возместила в полном объёме. Потерпевший ФИО2 просил наказание назначить на усмотрение суда.

ФИО1 была осуждена 20.11.2015 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Суд считает, что данный приговор в отношении ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно.

Суд, изучив личность подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия ее жизни, а также учитывая, что от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ей следует определить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением на нее дополнительных обязанностей.

Данный вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой иных видов наказания и применения ст.ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Суд, обсуждая вопрос о дополнительном наказании, полагает возможным с учетом данных о личности подсудимой ФИО1 не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск в суде не заявлен.

Вещественных доказательств по данному уголовному не имеется.

Учитывая требования ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 (одного)года 8 (восьми)месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого возложить на нее исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; находиться дома с 23 часов до 06 часов утра, за исключением случаев производственной необходимости; не посещать места продажи спиртных напитков на розлив.

Контроль за поведением осужденной, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся ее исправлением по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая требования ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор в отношении ФИО1, вынесенный 20.11.2015 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которому она была осуждена к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.

Председательствующий И.Б.Никифорова