Приговор № 1-736/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-736/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19 сентября 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО7

при секретаре Ивановой ФИО8

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий ФИО9

подсудимой ФИО1 ФИО10

защитника подсудимой - адвоката ФИО2 ФИО11

без участия потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАПРФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 ФИО15 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 ФИО16 согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 ФИО17 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 43 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила 3 флакона шампуня «<данные изъяты> против выпадения волос, емкостью 400 мл., стоимостью за единицу 208 рублей 64 копейки, а всего на сумму 625 рублей 92 копейки, 1 флакон шампуня «<данные изъяты>» от перхоти 2 в 1 АктивСпорт, емкостью 400 мл., стоимостью 208 рублей 64 копейки, 2 флакона шампуня «<данные изъяты>» восстановление, емкостью 400 мл., стоимостью за единицу 146 рублей 64 копейки, а всего на сумму 293 рубля 28 копеек, 1 флакон кондиционера «<данные изъяты>» repairandprotect, емкостью 400 мл., стоимостью 133 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 1261 рубль 24 копейки, принадлежащие АО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО4, которые положила в свою сумку. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО20 скрылась с места происшествия, не оплатив указанный товар, тем самым похитила его. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО19 причинила АО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1261 рубль 24 копейки.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 ФИО21. совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и своевременно после консультаций с защитником, она осознает последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление.

Потерпевшая ФИО4 не возражала провести судебное заседание без её участия и в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в Центре занятости не состоит. В настоящее время имеет заболевание «пневмония», имеет близких родственников, успехи в обучении, имеет музыкальное образование и успехи в плавании.

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах дела на л.д.24 имеется объяснение подсудимой, в котором она признается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства совершения преступления. Добровольность дачи указанного объяснения подсудимая в суде не оспаривала.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие близких родственников, успехи в обучении, в плавании, наличие музыкального образования.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления небольшой тяжести и степень его общественной опасности, личность подсудимой, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом ее поведения после совершения преступлений, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания, подсудимая не препятствовала и способствовала установлению истины по делу, что, в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание достигнет целей исправления, учитывая отсутствие дохода у подсудимой.

Дело рассмотрено в особом порядке согласно положений главы 40 УПК РФ, между тем правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, когда при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не применяются с учетом избрания судом менее строгого наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи. По тем же основаниям к подсудимой не могут быть применены принудительные работы.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для признаний деяний малозначительными согласно ст.14 УК РФ не имеется, поскольку диспозиция ст.158.1 УК РФ предусматривает привлечение лица к уголовной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, которое уже ранее подвергалось менее строгому виду ответственности - административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 ФИО23 - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья <данные изъяты> ФИО24. Гадельшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>а