Приговор № 1-44/2021 1-451/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Малышева М.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дементьевой В.Н., представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 19 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Семейный» по <адрес> Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с открытого стеллажа взял коньяк «<данные изъяты>, и, положив его в рюкзак, направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудником магазина ФИО8, предпринявшей попытку задержать ФИО1, однако, последний скрылся с места происшествия. Тем самым ФИО1 открыто похитил вышеназванный коньяк, принадлежащий АО «Тандер», причинив ему материальный ущерб на сумму 954 рубля 69 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 06 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» по <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с открытого стеллажа магазина <данные изъяты> за одну штуку, на общую сумму 5967 рублей 52 копейки, которые спрятал в рюкзак, и, покинув помещение магазина, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5967 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, обязуется возместить причиненный ущерб. От дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания (л.д. 73-77), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов надел маску и вошел в магазин «Магнит» по <адрес>, где в отделе с алкогольной продукцией, взял со стеллажа бутылку конька марки «Старый Кенигсберг», положив ее в свой рюкзаки, направился к выходу. Проходя антикражные ворота сработал звуковой сигнал, когда к нему начала подходить женщина-охранник с требованием показать рюкзак он побежал на улицу в сторону парка «культуры и отдыха», при этом в след ему продолжали кричать. Похищенный коньяк затем употребил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 06 минут зашел в магазин «Магнит-Косметик» по <адрес>, где со стеллажа взял два флакона женских духов «LACOSTA», положив их в рюкзак, вышел из магазина. Похищенные духи продал на Центральном рынке <адрес> за 2400 рублей, деньги потратил на личные нужды.

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1, оба подтвердили показания друг друга (л.д. 180-183).

Вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ему позвонила сотрудница ЧОП ФИО8 и сообщила, что из магазина «Магнит» по <адрес>, парень унес коньяк, при этом она пыталась его остановить, побежав за ним в сторону «Парка культуры и отдыха», но догнать его не смогла. Она вернулась в магазин и сообщила ему и директору магазина о данном преступлении. После совершения хищения, была инициирована ревизия, в ходе которой выявлена недостача бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» 40 %, объемом 1 литр, по закупочной стоимости 954 рубля 69 копеек. Кроме того были просмотрены камеры видеонаблюдения, на котором запечатлен данный парень, совершающий хищение. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с подсудимого;

- из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «Магнит Косметик» по <адрес> ФИО6 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, выявлено хищение товара, а именно двух флаконов туалетной воды «LACOSTE Pour Femme», стоимостью 2983 рубля 76 копеек за флакон. Он также просмотрел видеозапись, затем была инициирована ревизия, в ходе которой была выявлена недостача вышеуказанного товара на общую сумму 5967 рублей 52 копейки. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с подсудимого;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 49-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 18 минут она стояла возле выхода из торгового помещения магазина «Магнит», мимо нее прошел парень, одетый в серо-черную олимпийку, синие джинсы, с черным рюкзаком за плечом, на лице у парня находилась медицинская маска. Когда данный парень проходил через антикражные ворота, сработал звуковой сигнал, в связи с этим она крикнула ему остановиться, однако посмотрев на нее, он побежал к выходу из магазина. Побежав в след за ним она продолжала требовать вернуть похищенное, однако догнать не смогла. Вернувшись в магазин, сообщила о произошедшем директору ФИО7 и специалисту по безопасности ФИО2 В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения и проведённой ревизии товара, установлено, что похищен 1 литр коньяка «Старый Кенигсберг» 40 %, стоимостью 954 рубля 69 копеек;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 52-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ему позвонила сотрудница ЧОП «Родина» ФИО8 сообщившая, что в 20 часов 18 минут она пыталась предотвратить хищение из магазина, совершенного парнем, одетым в серо-черную олимпийку, синие джинсы, с черным рюкзаком за плечом, и медицинской маской на лице. О данном факте было сообщено специалисту по безопасности магазина ФИО2 После чего им инициирована ревизия, в ходе которой выявлена недостача 1 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 954 рубля 69 копеек. При закупке товара поставщику уплачена данная сумма. ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, ими установлено, что неизвестный парень ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 16 минут, находясь в отделе с алкогольной продукцией, похитил с открытого стеллажа товар, а именно 1 бутылку вышеназванного коньяка. По итогам просмотра написано заявление в полицию;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 56-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 18 минут она стояла возле кассовой зоны, которая находится возле выхода из торгового помещения магазина «Магнит», вследствие чего была очевидцем того, что сотрудница охраны ЧОП «Родина» ФИО8 пыталась остановить парня, в том числе крича ему вслед, который выбежал из магазина;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 157-158) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от специалиста по безопасности магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 по факту открытого хищения товар на сумму 954 рубля 69 копеек. При установлении лица похитившего товар, им просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 08 минут, где в магазин заходит молодой парень одетый в серо-черную олимпийку, синие джинсы, с черным рюкзаком за плечом и медицинской маской на лице. Находясь в рядах с алкогольной продукцией, взял с открытого стеллажа одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» и, осмотревшись по сторонам, положил ее в рюкзак. Далее в 20 часов 18 минут парень покидает магазин, не оплатив товар, проходит через антикражные ворота, а вслед за ним выбегает сотрудница магазина одетая в фирменную жилетку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от специалиста по безопасности магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес> ФИО11 по факту <данные изъяты> хищения. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 06 минут в помещении магазина входит молодой парень одетый в черные полуботинки, светло-синие джинсы и куртку темно-синего цвета с капюшоном, в руках держит красную продуктовую корзинку. Далее в 19 часов 06 минут парень проходит в ряд с парфюмерией, осмотревшись по сторонам, берет в руки 2 упаковки белого цвета туалетной воды и перекладывает продукцию из корзины себе под куртку, после чего покидает магазин. По обоим инцидентам сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> были проведены розыскные мероприятия, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ установлен ФИО1 По данным фактам ФИО1 добровольно изложил обстоятельства совершенных им преступлений. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было, все показания он дал добровольно;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 148-149) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ею проведена проверка по остаткам товара, в результате которой выявлена недостача. После чего она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. При просмотре записи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в этот день в 19 часов 06 минут, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, <данные изъяты> похитил два флакона парфюмированной воды «LACOSTE Pour Femme» объем 90 мл стоимостью 2983 рубля 76 копеек, на сумму 5967 рублей 52 копейки. После чего с похищенным имуществом вышел из магазина, не оплатив товар. О случившемся сообщила в полицию.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по <адрес> неизвестный мужчина открыто похитил товар (л.д. 11);

- заявлением ФИО2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу <адрес>, открыто похитил, взяв со стеллажа коньяк «Старый Кенингсберг» объемом 1 литр стоимостью 954 рубля 69 копеек, принадлежащий АО «Тандер» (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по <адрес>, на котором расположено здание магазина «Магнит», из которого произошло хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16);

- справкой о стоимости коньяка «Старый Кенингсберг» объемом 1 литр, которая составляет 954 рубля 69 копеек (л.д. 17);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Косметик» по <адрес> неизвестный мужчина похитил товар (л.д. 27);

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» по адресу <адрес>, <данные изъяты> похитило товар, а именно взяв со стеллажа два флакона парфюмированной воды «LACOSTE Pour Femme» объемом 90 мл, стоимостью 2983 рубля 76 копеек за одну штуку, на общую сумму 5967 рублей 52 копейки, принадлежащие АО «Тандер» (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по <адрес>, на котором расположено здание магазина «Магнит Косметик», из которого произошло хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31);

- справкой стоимости парфюмированной воды «LACOSTE Pour Femme» объемом 90 мл, которая составляет 2983 рубля 76 копеек за одну штуку, на общую сумму 5967 рублей 52 копейки, причиненный АО «Тандер» (л.д. 32);

- протоколом выемки и осмотра документов, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты и затем осмотрены: акт ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Магнит» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортные накладные на похищенный коньяк «Старый Кенингсберг» объемом 1 литр (л.д. 123-124, 125-129);

- протоколом выемки и осмотра документов, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО3 изъяты и затем осмотрены: акт ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Магнит Косметик» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортные накладные на похищенную парфюмированную воду «LACOSTE Pour Femme» (л.д. 132-134, 135-140);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>. Из записи следует, что парень, одетый в серо-черную олимпийку, синие джинсы, с черным рюкзаком и маской на лице, берет одну бутылку коньяка и кладет его в рюкзак, затем покидает магазин и след за ним выбегает сотрудник магазина (л.д. 163-166).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями представителей потерпевших и свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; и по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ранее судим, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у психиатра и нарколога.

<данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; имеет намерения возместить причиненный ущерб; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; заявлял о рассмотрении дела в особом порядке; состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хроническое заболевание и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости за совершение, в том числе аналогичных преступлений, обстоятельств совершения умышленных преступлений в период после освобождения из мест лишения свободы, и не достигшего исправительного воздействия, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 161 УК РФ так же не имеется. На основании указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и в условиях строгого режима исправительного учреждения, согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Подсудимым преступления совершены до его осуждения по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае подлежат применению положения части 5 статьи 69 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания. По смыслу уголовного закона и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому эти правила применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Исковые требования представителей потерпевших о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, в силу статьи 1064 ГК РФ в связи с их обоснованностью и признанием подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме: по хищению из магазина «Магнит Семейный» в размере 954 рублей 69 копеек; из магазина «Магнит Косметик» в размере 5967 рублей 52 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 161 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца;

- по части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием в виде 4 лет лишения свободы, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Елабужского городского суда Республики Татарстан, наказания назначенного за совершение преступления по данному делу, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в соответствии с правилами зачета, указанных в приговоре Елабужского городского суда Республики Татарстан и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» (магазин «Магнит Семейный») 954 рубля 69 копеек; (магазин «Магнит Косметик») 5967 рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2021 года.

Судья Л.Д. Ахметова