Решение № 02-2690/2025 02-2690/2025~М-2281/2025 2-2690/2025 М-2281/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-2690/2025

Дело №2-2690/2025

УИД ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2690/2025 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц,

установил:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о запрете противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, в котором указывает, что в отношении: ИП ФИО2 осуществляющего деятельность в магазине «По карману» по адресу: ***, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования. При проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО2, было установлено: 25.04.2025 г. (контрольное мероприятие проведено с 11-30 по 12-00) деятельность ИП ФИО2, осуществляется в магазине «По карману» по адресу: ***. На момент осмотра магазин осуществляет реализацию игрушек с отсутствием маркировки, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 12.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 4, 7 ** «О безопасности игрушек» и п.3, статьи 7 и п. 3 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». По результатам проведенного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом надзорным органом составлены: Акт №** о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 25.04.2025 г.; протокол осмотра от 25.04.2025 г. (**) (Свидетельство о регистрации ** от 07.03.2017). Руководствуясь частью 1 статьи 49, Федеральный закон от 31 июля 2020 №248-ФЗ по результатам контрольного (надзорного) мероприятия ИП ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № ** от 25.04.2025 г., осуществляющего деятельность по адресу: ***: усилить контроль за реализуемой продукцией; не допускать к реализации продукцию (игрушки) без маркировки, в нарушение требований Технических регламентов. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.04.2025 г. № **, выданное ИП ФИО2 об обеспечении наличия маркировки на реализуемой продукции (игрушках) в нарушение требований Технических регламентов в отношении продукции в соответствии с требованиями статьи, 11 Федерального закона от 12.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 4, 7 ** «О безопасности игрушек» и п.З, статьи 7 и п. 3 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» направлено на адрес предпринимателя 29.04.2025 в 11-09 по электронной почте. Вместе с предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.04.2025 г. № **, в адрес электронной почты ИП ФИО2 направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований № ** от 25.04.2025 г. о следующем: снять с реализации вышеуказанную продукцию, усилить входной контроль реализуемой продукции, не допускать к реализации продукцию, не соответствующую требованиям Технических регламентов. Деятельность Истца осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом порядок организации и проведения проверок хозяйствующих субъектов установлен Федеральным законом № 248-ФЗ. В связи с отсутствием информации от ИП ФИО2 на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.04.2025 № **, с целью контроля исполнения ранее выданного предостережения и установления факта/отсутствия причинения вреда (ущерба) или угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностей, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы повторно проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом на основании решения от 22.05.2025 г. № ** о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ИП ФИО2, осуществляющего деятельность в магазине «По карману» по адресу: ***. по проверки соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 12.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 4, 7 ** «О безопасности игрушек» и п.3, статьи 7 и п. 3 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». При проведении КНМ установлены нарушения, отраженные в: Акте №*** о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 23.05.2025 г.; протоколе осмотра от 23.05.2025 г. Вышеуказанное свидетельствует о повторном нарушении норм Закона РФ N 2300-1 и неисполнении указаний предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.04.2025 г. № **, в связи с чем в отношении ИП ФИО2 вновь вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.05.2025г. № **. Вышеуказанное предостережение и рекомендации по соблюдению обязательных требований №** от 27.05.2025 г. направлено ИП ФИО2 почтой России 28.05.2025 г. (РПО ***). Истец просит признать противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей, допущенные ИП ФИО2 по розничной торговле непродовольственного товара (игрушек) без маркировки по адресу осуществления хозяйственной деятельности: ***. Обязать ИП ФИО2 прекратить незаконные действия в отношении граждан-потребителей. Обязать ИП ФИО3 А.о. довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (***) (Свидетельство о регистрации СМИ ** № ** от 07.03.2017).

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ИП ФИО3 А.о., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда (статья 46 Закона).

В соответствии с Положением от 22 июня 2006 года № 643 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее по тексту - Управление) осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Основной задачей Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как условия реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое регулируется в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, издаваемыми уполномоченными государственными органами.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона №52-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, собственных средств. Несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 52 - ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу пункта 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес в том числе жизнь и здоровье личности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 данного Закона, наделяются полномочиями, в том числе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства. Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, предоставленные Управлению полномочия позволяют ему обратиться в суд с иском о запрещении деятельности в порядке, предусмотренном статьей 1065 ГК РФ в интересах неопределенного круга потребителей и с целью защиты их прав от деятельности лиц, не соответствующей законодательству. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон РФ № 2300-1) государственный контроль (надзор) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами).

Согласно Положению от 22 июня 2006 года № **, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (ИНН *** ОГРН ***), является территориальным органом Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

На основании ч. 1 ст. 1 Закон РФ № 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1, данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 40 Закон РФ № 2300-1 закрепляет, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту интересов неопределенного круга потребителей.

Статья 46 Закон РФ № 2300-1 устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. ст. 40, 46 Закон РФ № 2300-1, Управление Роспотребнадзора вправе предъявлять иски в суды о признании действий организации - исполнителя услуг, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Как установлено судом, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗелАО г. Москвы в отношении ИП ФИО2 осуществляющего деятельность в магазине «По карману» по адресу: ***, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО2, было установлено: 25.04.2025 г. (контрольное мероприятие проведено с 11-30 по 12-00) деятельность ИП ФИО2, осуществляется в магазине «По карману» по адресу: *** На момент осмотра магазин осуществляет реализацию игрушек с отсутствием маркировки, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 12.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 4, 7 ** «О безопасности игрушек» и п.3, статьи 7 и п. 3 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

По результатам проведенного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом надзорным органом составлены: Акт №*** о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 25.04.2025 г.; протокол осмотра от 25.04.2025 г. (**) (Свидетельство о регистрации СМИ ** от 07.03.2017).

Руководствуясь частью 1 статьи 49, Федеральный закон от 31 июля 2020 №248-ФЗ по результатам контрольного (надзорного) мероприятия ИП ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № ** от 25.04.2025 г., осуществляющего деятельность по адресу: ***: усилить контроль за реализуемой продукцией; не допускать к реализации продукцию (игрушки) без маркировки, в нарушение требований Технических регламентов.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.04.2025 г. № **, выданное ИП ФИО2 об обеспечении наличия маркировки на реализуемой продукции (игрушках) в нарушение требований Технических регламентов в отношении продукции направлено на адрес предпринимателя 29.04.2025 по электронной почте. Вместе с предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.04.2025 г. № **, в адрес электронной почты ИП ФИО2 направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований № ** от 25.04.2025 г. о следующем: снять с реализации вышеуказанную продукцию, усилить входной контроль реализуемой продукции, не допускать к реализации продукцию, не соответствующую требованиям Технических регламентов.

Деятельность Истца осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом порядок организации и проведения проверок хозяйствующих субъектов установлен Федеральным законом № 248-ФЗ.

В связи с отсутствием информации от ИП ФИО2. на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.04.2025 г. № **, с целью контроля исполнения ранее выданного предостережения и установления факта/отсутствия причинения вреда (ущерба) или угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностей, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы повторно проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом на основании решения от 22.05.2025 г. № ** о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ИП ФИО2, осуществляющего деятельность в магазине «По карману» по адресу: ***. по проверки соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 12.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 4, 7 ** «О безопасности игрушек» и п.3, статьи 7 и п. 3 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При проведении КНМ установлены нарушения, отраженные в: Акте №** о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 23.05.2025 г.; протоколе осмотра от 23.05.2025 г. Вышеуказанное свидетельствует о повторном нарушении норм Закона РФ N 2300-1 и неисполнении указаний предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.04.2025 г. № **, в связи с чем в отношении ИП ФИО2 вновь вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.05.2025г. № **. Вышеуказанное предостережение и рекомендации по соблюдению обязательных требований №** от 27.05.2025 г. направлено ИП ФИО2 почтой России 28.05.2025 г. (РПО ***)

Положения требований ч. 3 ст. 7 и п.3 ст. 10 Закон РФ № 2300-1 носит императивный характер, устанавливающие обязательность маркировки реализуемой продукции.

Несоблюдение ответчиком установленных законодательством об обязательности безопасности пищевой продукции, отсутствие которой может повлечь создание угрозы возникновения, а также обострения различных массовых неинфекционных заболеваний среди населения, кроме того Ответчик осуществляя торговлю с нарушением требований закона о защите прав потребителей, нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о продавце.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

В ст. 8 Федерального закона № 52 -ФЗ где указано, что граждане имеют право в том числе на благоприятную среду обитания. Под «благоприятной средой обитания» следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Федеральным законом № 52-ФЗ установлено, что хозяйствующие субъекты обязаны соблюдать эти требования, а при их нарушении обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг (абзац второй ст. 11, п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 39), что согласуется с положениями ч. 2 ст. 74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничений перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

В силу ст. 43 Закона, за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что доводы Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО города Москвы в полной мере подтверждаются предоставленными суду доказательствами и свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах действия в деятельности Ответчика по розничной торговле продуктов питания без маркировки с нарушениями действующего законодательства должны быть признана противоправными и прекращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает возможным принять во внимание положения ст. 6, 314 ГК РФ относительно вопроса об исполнении обязательства в разумные сроки и возложить на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда через СМИ Зеленоградского административного округа города Москвы в течение 10 суток с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.6,12,314 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.3,12,46,56,57,59,60,61, 67, 98,103,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц- удовлетворить.

Признать противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей, допущенные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении неопределенного круга лиц по розничной торговле непродовольственного товара (игрушек) без маркировки по адресу осуществления хозяйственной деятельности: ***

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить незаконные действия в отношении граждан-потребителей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (**) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ** от 07.03.2017).

Взыскать с ИП ФИО1 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.