Решение № 2-2772/2019 2-2772/2019~М-1740/2019 М-1740/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2772/2019

Дело № 2-2772/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Белый парус" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО "Белый парус" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании платежей за ЖКУ и возмещение судебных расходов, указывая на то, что на основании протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № 27 в указанном доме является ответчик ФИО1, в квартире также зарегистрирован ФИО2 Управляющая организация свои обязанности по договору управления выполняет полностью, что подтверждается отсутствием замечаний у собственника. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по помещению за период с 01.10.2013 по 28.02.2019 в сумме 439603,19руб. без учета взносов на капитальный ремонт. Ответчики в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатили. Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить истцу пени. Пени для взыскания с должников в пользу истца за период с 11.10.2013 по 28.02.2019 составили в сумме 300423,62руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 439 603,19руб., пени за просрочку уплаты в сумме 300423,62руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10600руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась телеграммой.

Судом по ходатайству представителя истца было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Ст. 39 ЖК РФ устанавливает, что «собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме».

П. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что на основании протокола голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 31.10.2011 истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником квартиры № 27 в многоквартирном доме 10 является ответчик ФИО1

Управляющая организация свои обязанности по договору управления выполняет полностью, что подтверждается отсутствием замечаний у собственника.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2013 по 28.02.2019 в сумме 439603,19руб.

Ответчики в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатили.

Таким образом, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей ответчикам начислены пени в размере 300423,62руб. за период с 11.10.2013 по 28.02.2019. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.10.2013 по 28.02.2019 в размере 439603,19руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Заявленное требование подлежит удовлетворению, однако суд считает возможным снизить размер пени, с применением положений ст.333 ГК РФ, до 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 10600 руб.

Таким образом, требования ООО «Белый парус» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Белый Парус» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 439 603,19руб. за период с 01.10.2013 по 28.02.2019, пени за просрочку уплаты в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10600руб.

Во взыскании пени в большем размере отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 28.05.2019

Федеральный судья В.В. Пономарёва