Приговор № 1-149/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-149/2017

дело № 1-149/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Бондарева А.А., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

03.07.2016 около 21 часа 05 минут ФИО3, находясь возле ООТ «Сибхлеб», расположенной у <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в салоне автомобиля «Пежо Боксер», припаркованного по указанному адресу, бейсбольную деревянную биту, после чего подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и, используя в качестве оружия вышеуказанную бейсбольную деревянную биту нанес ею 1 удар по левой руке в область локтя Потерпевший №1, отчего тот испытал острую физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома локтевого отростка слева, которое причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО3 при выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО3 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.», БУЗОО «Наркологический диспансер» на учете не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Суд полагает, что такой вид наказания является справедливым и адекватным содеянному, исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Суд с учетом принципов разумности и справедливости данные исковые требования находит законными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений; принять меры по возмещению гражданского иска.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: пакет с деревянной бейсбольной битой – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий