Приговор № 1-294/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-294/2019

Дело № 1-294\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 28 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района города Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бондаренко Э.П.,

при секретаре Мелконян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, холостого, ИП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 07.05.2019г. по 09.05.2019г., находящегося под домашним арестом с 09.05.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 06.05.2019г. около 11 час. 05 мин., находясь в помещении офиса «Дам Деньги», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, являются очевидными и понятными для окружающих, а именно для кассира ФИО1, с корыстной целью похитил у нее денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ООО «Микрокредитная компания «Вера». После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ООО «Микрокредитная компания «Вера» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, согласно телефонограммы, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, то суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Согласно пп. 2 п. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста. При таких обстоятельствах время нахождения под стражей и под домашним арестом, следует зачесть ФИО2 в срок обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования, с ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей и время нахождения под домашним арестом с 07.05.2019г. по 28.06.2019г.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова