Приговор № 1-122/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020

68RS0027-01-2020-000815-19

Дело № 1-122/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 15 сентября 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Каниной О.А., <данные изъяты>

а также представителей потерпевшего МБУ культуры Уваровский городской дворец культуры «Дружбы» - ФИО25., Г. Г.Г..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 11 октября 2019 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по части 3 статьи 159, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, совершил преступление против интересов службы в коммерческой организации при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2005 года в МРИ ФНС № 4 по Тамбовской области было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее по тексту ООО «Благоустройство» или Общество) с присвоением государственного регистрационного номера ОГРН <***> и ИНН <***>. Юридический адрес общества: <...>.

26 мая 2017 года директором общества назначен ФИО2, с которым заключен трудовой договор.

Согласно п.1.1 Устава Общество создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности.

Согласно п.п. 2.2, 2.4 ст. 2 Устава, целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли, предметом деятельности являются, в том числе содержание автомобильных дорог, производство прочих строительных работ. Управление Обществом осуществляется органами управления Общества: общим собранием участников и единоличным исполнительным органом Общества – директором. В свою очередь, директор Общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Директор Общества несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием). Ему предоставляется вся полнота власти по управлению Обществом, за исключением вопросов, которые относятся к компетенции Общего собрания участников.

Как директор Общества, ФИО2 был наделен организационно – распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно: без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимать меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества.

Статьей 44 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

Таким образом, ФИО2, будучи директором ООО «Благоустройство», был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществлявшей деятельность в сфере строительства.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Исходя из этого, законным признается тот интерес, достижение которого прямо не запрещено законом, а его реализация не причиняет вреда другим лицам. Следовательно, использование полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки законным интересам этой организации предполагает совершение последним деяния, прямо запрещенного законодательством, либо действия или бездействия, хотя и не запрещенного законом, но причинившего существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

В рамках выполнения соглашения о предоставлении в 2017 году субсидий из бюджета Тамбовской области бюджету города Уварово на проведение ремонта в зданиях муниципальных учреждений культуры и оснащение оборудованием в рамках подпрограммы «Искусство» государственной программы Тамбовской области «Развитие культуры и туризма» на 2014-2020 годы в ходе открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение подрядных (строительных) работ на «Ремонт кровли Д/К «Дружба» в г. Уварово Тамбовской области» была размещена заявка № 01642000017002649.

В результате проведенной заявки и по итогам ее рассмотрения 25 сентября 2017 года между Муниципальным бюджетным учреждением культуры Уваровский городской дворец культуры «Дружба» (далее по тексту МБУК УГДК «Дружба»), именуемым «Заказчик» и ООО «Благоустройство», именуемым «Подрядчик», был заключен гражданско-правовой договор №71 на выполнение работ по ремонту кровли Д/К «Дружба» в г. Уварово Тамбовской области (далее по тексту Договор). По договору подрядчик принимает обязательства выполнить работы по ремонту кровли Д/К «Дружба» в г.Уварово Тамбовской области в объеме Сметы (приложение № 1 к Договору) и Технического задания (приложение № 2 к Договору), а «Заказчик» обязуется принять и оплатить выполненные работы в сумме 1762412,70 рублей. Цена договора формируется с учетом стоимости работ, оборудования и материалов, в том числе транспортных расходов, налоговых и других обязательных платежей. Срок выполнения работ с момента заключения договора до 31.10.2017 года. При подписании договора на выполнение работ ФИО2 взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту кровли Д/К «Дружба» в соответствии со сметой, техническим заданием, требованиями действующих нормативно-технических документов, используемых материалов и иными требованиями, установленными договором. ФИО2 располагал всеми необходимыми сведениями и должен был учитывать, что Заказчик производства работ, которым является МБУК УГДК «Дружба», действуя от лица государства в качестве главного распорядителя государственных бюджетных средств, в условиях нестабильного экономического положения, предпринимает все необходимые меры, направленные на рациональное и обоснованное расходование средств бюджета, в том числе путем проведения аукциона, в рамках которого надлежит установить Исполнителя работ, способного выполнить поставленные задачи, с учетом максимальной оптимизации расходов при строгом соблюдении объема, качества, результата и иных требований, установленных государственным контрактом. Однако, действуя вопреки законным интересам возглавляемой организации, деятельность которой, согласно Устава Общества, должна строиться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, соответствовать принципам добросовестности и разумности и из ложно понятых интересов данного Общества, целью которых явилось извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц, получаемых от дохода организации, ФИО2 сознательно игнорировал охраняемые законом интересы государства, связанные с рациональным и обоснованным расходованием средств бюджета. При подписании договора, ФИО2 действовал вопреки законным интересам организации, не исполнив добросовестно обязанности, возложенные на него Уставом Общества, умышленно не проверил сам и не поручил провести проверку уполномоченным работникам реальных возможностей выполнить работы, предусмотренные договором с соблюдением сроков, объема, качества, результата и иных требований, в пределах цены договора, ограниченной суммой 1762412,70 руб. Расчет цены договора был осуществлен согласно локального сметного расчета №291 от 31.07.2017 года, являющегося неотъемлемой частью договора, и предоставленного в распоряжение, для производства собственных расчетов возможности выполнения работ с соблюдением, сроков, объема, качества, результата и иных требований договора. Грубо игнорируя интересы Заказчика, а также принципы добросовестного выполнения, возложенных на него обязанностей ФИО2, при подписании договора осознавал, что в пределах ограниченной суммы невозможно выполнить качественно и в полном объеме работы, так как изначально сметная стоимость «Ремонта кровли Д/К «Дружба» в г. Уварово Тамбовской области» составляла 2123389 руб.», выразив, таким образом, халатное безразличие к возможности выполнения условий и обязательств по предполагаемому к заключению договора и наступлению негативных последствий в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств.

Продолжая злоупотреблять полномочиями, преследуя извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц, получаемых от дохода организации, ФИО2 сознательно игнорировал охраняемые законом интересы государства, связанные с рациональным и обоснованным расходованием средств бюджета, выступив от лица возглавляемой им организации, и не имея реальной возможности собственными силами выполнить в полном объеме подрядные работы на объекте, в целях исполнения договора, решил привлечь для выполнения субподрядных работ ООО «Юникс», от лица которого выступил генеральный директор ФИО27., с которым ФИО2 заключил Договор строительного субподряда без номера от 25.09.2017 года на выполнение работ по ремонту кровли Д/К «Дружба» в г. Уварово Тамбовской области, а также Договор строительного субподряда без номера от 25.09.2017 года по оказанию автотранспортных услуг, необходимых для ремонта кровли Д/К «Дружба» в г.Уварово Тамбовской области, подлежащих выполнению в рамках гражданско-правового договора №71 от 25.09.2017 года.

В последней декаде сентября 2017 года ФИО2, введя в заблуждение генерального директора ООО «Юникс» К. об истинности своих намерений подписал с последним два договора строительного субподряда и два акта к договорам субподряда, о якобы уже выполненных работах по ремонту кровли Д/К «Дружба». При этом, ФИО2 решил, что фактически ООО «Юникс» работы по ремонту кровли Д/К «Дружба» выполнять не будет, так как он к этому времени уже нашел другого субподрядчика, в лице К.Д., у которого была бригада, состоящая из граждан Узбекистана, и с которым ФИО2 заключил устный договор на выполнение работ по ремонту кровли Д/К «Дружба» в г.Уварово Тамбовской области.

После того, как под непосредственным руководством ФИО2, работы по ремонту кровли Д/К «Дружба» были выполнены бригадой К.Д., ФИО2, продолжая злоупотреблять полномочиями незаконно перечислил на расчетный счет №, открытый ООО «Юникс» в Тамбовском отделении № «Сбербанк» г. Тамбов, платежным поручением от 28.11.2017 года №18 денежные средства на сумму 763736 рублей, за выполнение работ по акту выполненных работ по договору строительного субподряда, которые фактически ООО «Юникс» не выполняло. Затем, по устной просьбе ФИО2, ФИО28. в течение нескольких дней снял с расчетного счета ООО «Юникс» денежные средства в сумме 763736 рублей наличными и в начале декабря 2017 года передал их директору ООО «Благоустройство» ФИО2, который передал вышеуказанную сумму К.Д. за фактически выполненные работы.

Таким образом, ФИО2, действуя, как директор ООО «Благоустройство» подписав гражданско-правовой договор №71 от 25.09.2017 года с МБУК УГДК «Дружба», принял добровольное и осознанное решение действовать от лица Общества, и имел возможность осуществить необходимые действия управленческого характера, которые вытекали из его служебных полномочий, направленных на выполнение взятых на себя должным образом обязательств. Однако, ФИО2, игнорировал интересы Заказчика, выражающиеся в строгом соблюдении цены контракта, обусловленной выполнением конкретных видов работ с применением утвержденных сметным расчетом конкретных материалов, а именно: бездействовал относительно надлежащего исполнения контрактных обязательств, организовав производство работ на выгодных для него условиях. Данные действия ФИО2, преследовавшего собственные интересы на получение дохода от деятельности организации, также были прямо сопряжены с безразличием к возможности наступления негативных последствий в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения, взятых на себя обязательств.

В завершении действий, направленных на извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц, получаемых от дохода организации, ФИО2, 10.10.2017 года, используя свое служебное положение, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, продолжая выражать халатное безразличие к возможности наступления негативных последствий в случае ненадлежащего выполнения, взятых на себя обязательств, имея ничем неограниченные возможности установить соответствие качества выполненных работ и использованных при этом материалов требованиям, предъявляемым условиями договора и в частности локального сметного расчета, принял добровольное и осознанное решение бездействовать, при соблюдении интересов Заказчика, действовавшего в свою очередь в интересах государства и общества, то есть, осознанно нарушив условия договора. ФИО2 находясь в здании ООО «Благоустройство» по адресу: <...>, дал указание Д., являвшейся сметчиком ООО «Благоустройство» и не осведомленной о его умысле, подготовить следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 10.10.2017 года без номера на сумму 1762412,70 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 10.10.2017 года без номера на сумму 1762412,70 рублей, содержащие ложные и несоответствующие действительности сведения об объеме фактически выполненных работ по ремонту кровли Д/К «Дружба» в г. Уварово Тамбовской области. В вышеуказанные документы по указанию ФИО2, ФИО29 были включены те же виды работ и затрат, указанные в локальном сметном расчете №291 от 31.07.2017 года, без фактического установления вида и объема произведенных работ.

После чего, 10.10.2017 года, в здании МБУК УГДК «Дружба», расположенном по адресу: <...>«а», директор Д/К «Дружба» ФИО3 при указанных выше обстоятельствах, введенная директором ООО «Благоустройство» ФИО2 в заблуждение относительно объема фактически выполненных работ по ремонту кровли Д/К «Дружба» в г. Уварово Тамбовской области, будучи не осведомленной о ложности сообщенных лично ФИО2 и указанных в предоставленных им документах сведений о якобы выполненном подрядчиком объеме работ, подписала предоставленные ФИО2 документы:

- акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 10.10.2017 года без номера на сумму 1762412,70 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 10.10.2017 года без номера на сумму 1762412,70 рублей.

28.11.2017 года на основании указанного акта о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, подписанных ФИО3., МБУК УГДК «Дружба» на расчётный счет <данные изъяты>, открытый ООО «Благоустройство» в Тамбовском отделении <данные изъяты>. Тамбов, платежным поручением от 28.11.2017 года № 335485 на сумму 1762412,70 рублей, были перечислены в полном объеме денежные средства за выполненные работы в рамках гражданско-правового договора №71 от 25.09.2017 года.

Согласно заключению эксперта № 6816/6-1 от 26 июня 2020 года объем фактически выполненных работ по ремонту кровли здания дома культуры «Дружба» г.Уварово Тамбовской области не соответствует объемам работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.10.2017 года выполненных в рамках гражданско-правового договора №71 от 25.09.2017 года. Стоимость фактически выполненных работ по ремонту кровли здания Д/К «Дружба» в г. Уварово Тамбовской области выполненных в рамках договора №71 от 25.09.2017 года составляет 1551661 рубль 38 копеек. Стоимость работ по ремонту кровли здания Д/К «Дружба» в г. Уварово Тамбовской области отраженная в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.10.2017 года завышена относительно стоимости фактически выполненных работ на 210751 рубль 32 копейки.

Данные обстоятельства повлекли за собой прямые последствия того, что в результате злоупотребления полномочиями ФИО2, в доход ООО «Благоустройство» неправомерно поступили бюджетные денежные средства в сумме 210751,32 руб., которые были использованы в ходе текущей деятельности организации, то есть на цели не связанные с выполнением условий гражданско-правового договора.

В результате незаконных действий ФИО2, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, использовавшего свои полномочия вопреки законным интересам ООО «Благоустройство», выражающимся в осуществлении коммерческой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства в виде имущественного ущерба бюджету в лице МБУК УГДК «Дружба», являющемуся главным распорядителем бюджетных денежных средств, в размере 210751,32 руб. и обществу в целом, в связи с отсутствием возможности использования данных средств на иные цели, требующие бюджетного финансирования.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и представителей потерпевшего МБУ культуры Уваровский городской дворец культуры «Дружбы» ФИО3 и Г..

Обвинение ФИО2 в злоупотреблении полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, при этом это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, - то есть в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления, не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 3 л.д. 152), по месту жительства характеризуется положительно. Отмечено, что ФИО2 за время проживания проявил себя как хороший сосед, неконфликтен, с соседями всегда в добрых отношениях, трудолюбив, хороший семьянин (т. 4 л.д. 112). По месту работы ФИО2 характеризуется положительно. Отмечено, что ФИО2 проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник. ФИО2 осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка ТПУ в г. Уварово, обеспечивает выполнение производственных заданий, поставленных перед участком и общественной деятельности. Дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы денежными премиями, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, неконфликтен. С коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет требовательность к себе и стремится к профессиональному росту. Зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надёжным специалистом, способным выполнять порученные задания в установленные сроки. (т. 4 л.д. 113). По месту работы в ООО «Благоустройство» ФИО2 также характеризуется положительно (т. 4 л.д. 119).

Представители потерпевшего МБУ культуры Уваровский городской дворец культуры «Дружбы» ФИО3 и Г. на строгом наказании подсудимого ФИО2 не настаивали.

Других сведений о смягчающих наказание ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по настоящему делу не имеется.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения закона, изложенные в части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 10 месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- гражданско-правовой договор № 71 от 25 сентября 2017 г.; локальный сметный расчет № 291 от 31.07.2017 г.; техническое здание; акт без номера от 10.10.2017 г. о приемке выполненных работ; соглашение о внесении изменений в гражданско-правовой договор № 71 от 25.09.2017 года; справку о стоимости выполненных работ и затрат без номера от 10.10.2017 г.; договор строительного субподряда от 25.09.2017 г.; акт к договору субподряда от 25.09.2017 г.; договор строительного субподряда от 25.09.2017 г.; акт к договору субподряда от 25.09.2017; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №13-К от 07.03.2017 г.; приказ № 1 от 26.05.2017 года; трудовой договор без номера от 31.10.2017 года; должностную инструкцию директора ООО «Благоустройство»; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.10.2018 года; платежное поручение № 335485 от 28.11.2017 г.; платежное поручение № 654 от 17.10.2017; платежное поручение № 18 от 28.11.2017; копия решения № 2 от 25.05.2017 года; устав в новой редакции ООО «Благоустройство»; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Благоустройство» по состоянию на 09.08.2017 года; расписку – хранить в материалах уголовного дела (том №2, л.д. 4-10, 11-18, 19, 20, 21-27, 28, 29-31, 32, 33-35, 36, 37, 38, 39-40, 41-42, 43, 91, 100, 101, 103, 110-116, 117-128, том №3, л.д. 22, том №2, л.д. 77-78);

- гражданско-правовой договор № 71 от 25 сентября 2017 г. содержащий подписи директора ООО «Благоустройство» ФИО2 и директора МБУК УГДК «Дружба» ФИО3 – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.