Приговор № 1-571/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-571/2024

Копия

УИД 70RS0001-01-2023-005071-73

дело № 1-571/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 июля 2024 года

Суд в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Жукова В.Н.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Типикиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адыгезалова А.Ш.о.,

при секретаре Щербаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с вечернего времени до 22 часов 00 минут 30.03.2024, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 16.01.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 10.02.2023, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам Томского района Томской области и г. Томска, до участка местности в близи здания /________/ в г. Томске, где был остановлен и в период с 21 час 20 минут до 22 часов 00 минут 30.03.2024 отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.

После чего он 30.03.2024 в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 41 минуты, находясь вблизи здания /________/ в г. Томске, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На учёте в наркологическом диспансере и у врача психиатра ФИО1 не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Дачу изобличающих показаний в ходе дознания суд полагает невозможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и, кроме того, на момент дачи подсудимым показаний орган дознания располагал сведениями обо всех существенных и имеющих значение для расследования уголовного дела обстоятельствах, на основании которых подсудимому было предъявлено обвинение, что подтверждается исследованными материалами дела. Вместе с тем, дачу подсудимым показаний суд признаёт, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с начала их фактического отбывания, а срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, копия свидетельства о поверке, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.03.32024, постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.03.2024, диск – хранить при уголовном деле;

транспортное средство – автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак – /________/, принадлежащий ФИО3, помещенный на территорию специализированной стоянки УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, /________/, возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/ В.Н. Жуков

/________/

/________/

/________/