Апелляционное постановление № 22-381/2025 от 17 марта 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 - 381 /2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 18 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осужденной ФИО1, защитника – адвоката Кирова А.А., участвующих путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора города Якутска Бояновой А.А. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2025 года, которым

осужденной ФИО1, _______ года рождения, уроженке .......... наказание в виде штрафа в размере 7 800 000 рублей, назначенное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2024 (с учетом частичной оплаты штрафа), заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденной ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять ее под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по день вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2024 (с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2024 и кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024) ФИО1 признана виновной в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, по совокупности преступлений с применением ч. 3, 4 ст. 69, ч. 5 ст. 72 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 800 000 рублей.

В Якутский городской суд поступило представление судебного пристава-исполнителя о замене осужденной ФИО1 штрафа, назначенного приговором суда от 22.01.2024, другим видом наказания, в связи с неуплатой в установленные сроки.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Якутска Боянова А.А. указывает, что ФИО1 взята под стражу по результатам рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя после замены наказания в виде штрафа лишением свободы в соответствии с главой 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора. Однако в нарушение установленного порядка суд в постановлении распространил коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ, на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Просит постановление суда изменить, исключить ссылку на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указание, что срок отбытия наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что не уклонялась от уплаты штрафа. В материалах дела имеются ее объяснительные, она предоставляла квитанции о частичном погашении штрафа, дважды подавала заявления на предоставление рассрочки после разъяснения ей 03.09.2025 судебным приставом данного права, которое не было рассмотрено судом. Постановление от 22.05.2024 о возбуждении исполнительного производства было вручено ее сыну М., в связи с чем она попала на прием 04.06.24. Не могла встать на учет, как безработная в .......... районе, в связи с избранной в отношении нее подпиской о невыезде из г. ........... Встала на учет в центре занятости в г. .......... 24.12.2024. Приводит довод о том, что заключила предварительный договор продажи земельного участка. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.

Изучив материал, доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по материалу допущены.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированными, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Из представленного материала усматривается, что по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2024 (с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 11.04.2024 и кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024) ФИО1 признана виновной по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 290 УК РФ, за каждое из преступлений назначено наказание в виде штрафа в доход государства, а на основании ч. 3, 4 ст. 69, ч. 5 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде штрафа в размере 7 800 000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости замены назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа лишением свободы в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в резолютивной части постановления не принял решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа за каждое преступление, в совершении которых она признана виновной по приговору суда, ограничившись заменой назначенного осужденной окончательного наказания на основании ч. 3, 4 ст. 69, ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2025 года не может быть признано соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и в силу ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной ФИО1, подлежат проверке и разрешению при новом судебном рассмотрении материала.

Доводы апелляционного представления в части, касающейся необоснованного применения принципа кратности при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания и исчисления срока отбытия наказания, заслуживают внимания и подлежат учету при новом рассмотрении материала в зависимости от результатов принятого решения.

В связи с отменой постановления суда с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, осужденная ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора города Якутска Бояновой А.А. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2025 года о замене осужденной ФИО1 наказания в виде штрафа наказанием в виде лишения свободы отменить.

Материал по представлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России З. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной ФИО1 отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну